Апелляционное постановление № 22К-1997/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 3/10-3/2024

Судья первой инстанции Сангаджи-Горяев Д.Б. №

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Михальковой Е.А.,

при секретаре Ярмоленко Д.М.,

с участием прокурора ФИО5,

заявителя ФИО12

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО12. – ФИО11 на постановление ФИО1 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ФИО1 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ФИО12 жалоба, поданная в его интересах ФИО11, о признании незаконным постановления ФИО1 межрайонного СО ГСУ СК РФ по РК и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и о признании незаконным бездействия ФИО1.

В апелляционной жалобе представитель заявителя - ФИО11 просит отменить Постановление ФИО1 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, передать жалобу на новое рассмотрение.

Считает, что обжалуемое постановление является незаконным, противоречит ст. 45 УПК РФ и разъяснениям содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", поскольку предъявляя в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах доверителя ФИО12, она действовала как представитель потерпевшего на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая наделяет ее специальным правом подавать в суд и подписывать от своего имени жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу положений ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таким, если постановлено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вместе с тем, данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

На основании ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

С учетом положений ч. 1 ст. 45 УПК РФ представителем заявителя, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, может быть адвокат. В качестве представителя могут быть также допущены один из близких родственников заявителя либо иное лицо, о допуске которого он ходатайствует.

Как следует из представленных материалов, постановлением ФИО1 межрайонного СО ГСУ СК РФ по РК и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по обращению ФИО12, отказано в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий с применением насилия в отношении ФИО12 со стороны заведующего Джанкойским межрайонным отделом охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства – государственного инспектора РК ФИО7, ведущего специалиста Джанкойского межрайонного отдела охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства – государственного инспектора РК ФИО8, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 чт. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Постановлением ФИО1 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 возвращена жалоба, поданная в его интересах представителем ФИО11, о признании незаконным указанного постановления ФИО1 межрайонного СО ГСУ СК РФ по РК и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая решение об отказе в принятии жалобы представителя ФИО11, мотивировал его тем, что жалоба подана лицом, не обладающим статусом адвоката, а представленная доверенность не предоставляет ФИО11 специального права подавать в интересах ФИО12 жалобы на действий (бездействия) должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ и подписывать такие жалобы от своего имени.

Вместе с тем, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО12 подана его представителем ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7, с указанными в ней полномочиями, в том числе, с правом совершения всех процессуальных действий, со всеми правами, какие представлены законом потерпевшему, с правом подачи и подписания заявлений, а также обжалования постановлений и действий (бездействия) правоохранительных органов (л.д. 10).

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", по смыслу ч. 1 ст. 45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, с передаче на новое судебное разбирательство со стадии принятия, а апелляционная жалоба представителя заявителя ФИО12 – ФИО11 удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление ФИО1 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена ФИО12 жалоба, поданная в его интересах ФИО11, о признании незаконным постановления ФИО1 межрайонного СО ГСУ СК РФ по РК и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и о признании незаконным бездействия ФИО1 - отменить.

Материал с жалобой представителя заявителя ФИО12 – ФИО11 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда со стадии принятя.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: