Решение № 2-1590/2017 2-1590/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1590/2017

Гражданское дело № 2-1590/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности юридического лица в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по КЧР обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сириус» задолженность по оплате налогов в размере 1426240 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ООО «Сириус» зарегистрировано в МИФНС № 3 по КЧР как юридическое лицо с 20 января 2011 года. Руководителем юридического лица является ФИО3 За юридическим лицом числится задолженность текущих начислений по представленным декларациям. В связи с невыполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок, в адрес юридического лица выставлялись требования об уплате налога, пени и штрафа. В отношении юридического лица вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. В отношении юридического лица вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа и процентов за счет имущества налогоплательщика. Согласно сведениям базы данных налогового органа за юридическим лицом имущество не числится. Истцом применен весь комплекс мер принудительного взыскания в сроки, установленные действующим налоговым законодательством. В результате неуплаты налогов и сборов за юридическим лицом образовалась задолженность перед бюджетом в размере 1426240 руб. Ответчик, являясь руководителем юридического лица, не может не знать о наличии задолженности перед бюджетом, но не принимает никаких мер для разрешения сложившейся ситуации, не погашает образовавшуюся задолженность по налогам, не исполняет норм действующего законодательства, предписывающих руководителю принять меры к ликвидации предприятия, а при наличии признаков банкротства, обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Юридическое лицо фактически прекратило исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей. Текущая задолженность по текущим обязательным платежам формируется с 28 марта 2014 года, по доначисленным суммам по результатам проведенных камеральных проверок организации формируется с 13 ноября 2014 года. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что возглавляемое ответчиком юридическое лицо в течение длительного времени отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку прекращение исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей вызвано недостаточностью денежных средств предприятия. При таких обстоятельствах ответчик в кратчайшие сроки, не позднее, чем через месяц с даты возникновения признаков неплатежеспособности юридического лица, был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом. Такая обязанность у ответчика возникла 28 июля 2014 года. Заявление л признании юридического лица банкротом в арбитражный суд не поступало, следовательно, на ответчика должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательства юридического лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования и объяснил, что он не обращался в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом потому, что хотел продолжить продолжать работать, но работать он не мог в связи с тем, что все счета были арестованы.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Давая оценку всем представленным доказательствам, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску и судом принимается решение об удовлетворении иска, обязанность по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит: (1426240-1000000):100х0,5+13200=15331,2 руб.

Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Черкесска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности юридического лица в порядке субсидиарной ответственности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» задолженность в размере 1426240 (один миллион четыреста двадцать шесть тысяч двести сорок) руб., в частности: налог на прибыль в размере 5433 руб., пеня по налогу на прибыль в размере 59915 руб., акт налоговой проверки по налогу на прибыль в размере 207610 руб., пени по акту налоговой проверки по налогу на прибыль в размере 20783 руб., штраф по акту налоговой проверки по налогу на прибыль в размере 42979 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 178142,95 руб., акт налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость в размере 680282 руб., пени по акту налоговой проверки в размере 81040 руб., штраф по акту налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость в размере 136056 руб., штраф по денежным взысканиям (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 14000 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в доход муниципального образования города Черкесска подлежащую к уплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 15331 (пятнадцать тысяч триста тридцать один) руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров