Приговор № 1-291/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 1-291/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 29 мая 2020 года

Ангарский городской суд под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Павленко А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Блажковой А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>

** Ангарским городским судом ... по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** испытательным срок продолжен на 1 месяц, то есть до **. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до **,

содержащегося под стражей с ** по **, и с ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 51 минуты, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире расположенной по адресу: ..., ..., ..., где у него произошла словесная ссора с братом Потерпевший №1, в ходе которой ФИО3, вооружившись хозяйственным ножом, нанес Потерпевший №1 один удар вышеуказанным ножом в область живота, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с ранением VII-VIII сегментов печени, гемоперитонеума, оценивающегося как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым **, находясь в состоянии опьянения дома по адресу ..., ..., решил попросить денег у матери ФИО7, так как хотел продолжить распивать спиртное. В этот момент в разговор вмешался его брат Потерпевший №1, который начал на него кричать, размахивать руками перед лицом. Ему это не понравилось, он решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, поэтому пошел на кухню, с кухонного стола взял нож, затем держа нож в правой руке, вернулся в комнату матери, подошел к Потерпевший №1 на расстояние вытянутой руки, и нанес ему ножом один удар в область живота. Как именно и в какую часть тела наносил удар – не помнит. После нанесенного удара из раны на животе у Потерпевший №1 стала сочиться кровь. Он испугался, увидев кровь, выбежал на кухню, в раковине помыл нож и положил нож в тумбу, расположенную в кухне. Испугавшись, что сейчас приедут сотрудники полиции, он вышел на улицу, далее гулял по городу. Примерно через час после этого вернулся в квартиру, где находилась мама, сотрудники полиции. Он понял, что брата увезла бригада скорой медицинской помощи, кто вызвал скорую помощь ему не известно. Он сразу сознался сотрудникам полиции, что причинил брату ножевое ранение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.64-168 т.1).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал на место в квартире, где были причинены телесные повреждения (л.д. 76-81 т.1).

Потерпевший Потерпевший №1 также отказался от дачи показаний в судебном заседании, пояснил, что простил подсудимого, претензий к нему не имеет, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ** около 17 часов 20 минут домой с работы вернулся брат ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Хлыстов прошел в комнату матери стал требовать, чтобы мать дала деньги на алкоголь. Он разозлился на ФИО3, и начал кричать, чтобы Хлыстов отстал от матери. Через некоторое время Хлыстов выбежал из комнаты, вернулся примерно через пару минут, в его правой руке находился нож. Когда Хлыстов встал напротив его на расстоянии вытянутой руки, далее нанес ему ножом удар в область живота, он почувствовал сильную боль, затем увидел что на уровне живота у него имеется рана, из которой сильно сочилась кровь. Рану он зажал руками и лег на диван, Хлыстов выбежал из комнаты, прошел на кухню, далее вышел из квартиры. Затем он встал и дошел до соседей, проживающих в ..., кто открыл дверь не помнит, так же ему не известно кто проживает в данной квартире. Жильцы данной квартиры вызвали ему бригаду скорой помощи. Дополняет, что в 2015 году ФИО2 судим по «п» з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так же причинил ему тяжкий вред здоровью, а именно ножевое ранение (л.д.35-38 т.1).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, которые не явились в судебное заседание.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по адресу: ..., ..., ..., проживает семья из двух братьев и их матери. Установочные данные соседей неизвестны. Данных соседей он характеризует отрицательно, так как они злоупотребляют спиртными напитками, и часто ссорятся. ** пришел домой около 17 часов 50 минут, возле подъезда дома увидел машину скорой помощи, когда зашел в подъезд, поднялся на 4 этаж, где расположена его квартира, встретил соседа по имени Свидетель №4, который попросил о помощи, а именно спустить по лестничной площадке вниз соседа из ..., в автомобиль скорой помощи. Он спросил у Свидетель №4, что случилось, на что Свидетель №4 пояснил, что между братьями, проживающими в ..., произошла ссора, в ходе которой один из братьев ударил ножом в область живота своего брата. Далее он помог Свидетель №4 спустить пострадавшего соседа вниз по лестничной площадке, после чего скорая помощь его увезла, он пошел к себе домой (л.д.102-103 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он работает в должности врача скорой медицинской помощи. ** находился на смене, в 17 часов 51 минуту поступил вызов о ранении конечностей по адресу: ..., 86 квартал, .... Приехав по указанному адресу, к ним обратился Потерпевший №1, у которого имелась колото-резанная рана передней брюшной стенки. При осмотре гражданина алкогольного опьянения установлено не было. Со слов Потерпевший №1, порезал его брат, причину конфликта не называл. Со слов сотрудников полиции брат, который нанес ножевое ранение убежал. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, госпитализирован в Ангарскую городскую больницу (л.д.138-141 т.1).

Свидетель ФИО8 показал, что работает в должности старшего полицейского ФГКУ ОВО ВНГ России по Ангарскому городскому округу. ** находился на дежурной смене в составе экипажа № группы задержания ОВО. В 17 часов 55 минут из дежурной части поступил вызов о ножевом ранении и о необходимости проехать по адресу: ..., 86 квартал, 15 дом, 58 квартира. Прибыв на место, был обнаружен гражданин Потерпевший №1 с ножевым ранением в области живота. Данный гражданин был госпитализирован в АГБ № .... При отработке ..., обнаружен гражданин ФИО5, проживающий в 59 квартире ..., который пояснил, что к нему в квартиру стучался Потерпевший №1 и просил вызвать ему скорую помощь, пояснив при этом, что ему нанес ножевое ранение его брат ФИО2. Хлыстов скрылся до приезда полиции (л.д.142-144 т.1).

Свидетель Свидетель №4 показал, что ** пришел домой с работы около 17 часов 00 минут. Во входную дверь кто-то начал сильно стучать. Когда открыл дверь, то увидел, что на пороге стоит сосед из ... по имени ФИО4, на ФИО4 были одеты одни штаны, торс был голый, он держался руками в области живота, сказал, чтобы он вызывал скорую медицинскую помощь. Он увидел кровь в области живота у ФИО4. Впустил ФИО4 в квартиру, дал ему футболку, для того чтобы он зажал рану и вызвал скорую помощь. ФИО4 пояснил, что его порезал его брат ФИО2, причину конфликта не пояснил. ФИО4 был трезвый, так как болен эпилепсией, и не употребляет спиртные напитки. Через несколько минут приехала скорая помощь, когда они вышли в подъезд, то дверь в ... была открыта, сотрудники полиции еще не приехали. ФИО4 сказал, что в комнате спит их мать <данные изъяты> которая находится в состоянии алкогольного опьянения. Он с разрешения ФИО4 прошел в квартиру, на полу крови не видел, ФИО2 в квартире не было. Он разбудил их мать <данные изъяты>, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказал ей, что необходимо скорой дать документы ФИО4. Елена передала сотрудникам сокрой помощи документы, они с соседом, не помнит из какой квартиры, помогли скорой помощи на носилках вынести ФИО4 до машины. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, он ушел домой (л.д.148-150 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире где произошло преступление, был изъят нож, который согласно протоколу опознания был опознан потерпевшим как тот, которым Хлыстов причинил ему телесное повреждение (л.д.20-31 т.1; л.д.161-164 т.1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от **, у Потерпевший №1 имелось колото резанное ранение передней брюшной полости стенки, проникающее в брюшную полость с ранением VII-VIII сегментов печени, гемоперитонеум. Указанное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло быть причинено ** в результате воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть нож (л.д.92-93 т. 1).

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от **, ФИО2, <данные изъяты>. Учитывая данное заключение экспертов, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Каких либо существенных противоречий доказательства не содержат, полностью раскрывая все обстоятельства преступления.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами следственных действий, заключениями экспертиз.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО3 судим, совершил преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет тяжкое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, неблагополучное состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Достаточных оснований признавать в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, без дополнительного вида наказания.

Учитывая, что преступление было совершено ФИО3 в период условного осуждения по приговору Ангарского городского суда ... от **, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от **, и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ангарского городского суда ... от ** к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Исковые требования Иркутского филиала ООО «ВТБ МС» суд считает необходимым оставить без рассмотрения, как не подтвержденные надлежащим образом.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек следует также оставить без рассмотрения, поскольку в деле нет документов о фактической оплате денежных средств адвокату.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ангарского городского суда ... от **, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ангарского городского суда ... от **, в размере 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с ** по ** и с ** по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Иркутского филиала ООО «ВТБ МС» о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, оставить без рассмотрения с сохранением права на обращение в суд в гражданском порядке.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек, оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мед. документы на ФИО2, хранящиеся в Ангарском филиале «ИОПНД» - оставить по принадлежности в указанном учреждении; мед. документы на Потерпевший №1, хранящиеся в ОГАУЗ «АГБ №» - оставить по принадлежности в указанном учреждении; нож, джинсы, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.В. Строкова

Копия верна: судья М.В. Строкова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. УИД: 38RS0№-88.

Приговор не вступил в законную силу «____»________________2020г.

Приговор вступил в законную силу «____» _______________ 2020г.

Судья____________________________________________________

Секретарь ____________________«____»_____________2020г.