Приговор № 1-78/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело №1-78/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п.Большеречье 23.10.2017г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Бряндина С.П.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Дроздова И.М., предоставившего удостоверение №507 и ордер №18228

При секретаре Малининой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.09.2017г. около 13 часов ФИО1, на поле расположенном <данные изъяты> незаконно приобрел, нарвав в заранее приготовленные два полимерных пакета, части дикорастущего растения конопля, которое является наркотическим средством марихуаной общей массой 1178.1 граммов, и на своем автомобиле привез его к себе домой по <адрес>2 в <адрес>, где незаконно хранил до 21 часа 01.09.2017г. – до момента изъятия у него этого наркотического средства сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, признал полностью и показал следующее.

Примерно 20 08.2017г. он попробовал покурить курительную смесь из дикорастущей конопли. 01.09.2017 года около 13 часов, он на поле расположенном <адрес>» в два пакета нарвал дикорастущей конопли и на своем автомобиле <данные изъяты> привез их к себе домой в <адрес>2. Пакеты с коноплей он оставил в куче металлолома, расположенного в ограде дома. В этот же день он приехал в р.<адрес>, где его у <адрес> №2 остановил сотрудник полиции Г. и предложил проехать в отдел полиции. После чего они с понятыми прибыли к нему домой в <адрес>, где в ограде дома у него были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с коноплей. Также были обнаружены и изъяты бутылка с растворителем и два фрагмента от пластиковых бутылок, при помощи которых он употреблял курительную смесь из конопли.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Г. показал, что он является ОУ ОУР ОМВД России по Большереченскому району. Ему поступила информация, что ФИО1 приобретает хранит и распространяет в Большереченском районе наркотические вещества. В рамках ДОУ 11.07.2017г. им было получено постановление Омского областного суда о проведении ОРМ в отношении ФИО1 – обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств. 01.09.2017г. он возле <адрес> в р.<адрес> встретил ФИО1, доставил его в отдел полиции, где предложил ему выдать, если у него таковые имеются : оружие, боеприпасы, наркотические средства, взрывчатые вещества. На это ему ФИО1 ответил, что таковых предметов у него нет и дома он такие предметы не хранит. С сотрудниками К. и И., понятыми и ФИО1 они прибыли к нему домой в <адрес>2, где в ограде дома в куче металлолома были обнаружены два полиэтиленовых мешка с коноплей, а также при осмотре гаража были обнаружены и изъяты бутылка с растворителем, два фрагмента от пластиковой бутылки. На его вопрос ФИО1 ответил, что не знает кому принадлежат эти предметы. По прибытии в ОМВД России по Большереченскому району с рук ФИО2 были произведены смывы на ватные тампоны. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что изъятые пакеты с коноплей и два фрагмента от пластиковых бутылок принадлежат ему. Коноплю он нарвал на поле у озера «<данные изъяты>» расположенного недалеко от <адрес>.(л.д.89-91).

Свидетель К. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.(л.д.63-65)

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории домовладения и гаража, расположенных по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения конопля, пакет оранжевого цвета с веществом растительного происхождения растения конопля, полиэтиленовая бутылка с содержимым и надписью «Растворитель», 2 части от двух полиэтиленовых бутылок. (л.д.9-15), которые в дальнейшем были осмотрены (л.д.55-59).

При личном досмотре ФИО1, с его рук были сделаны смывы на ватные диски. (л.д.16-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности около озера «<данные изъяты>» <адрес>, на котором произрастает растение конопля. (л.д.20-23).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на тампонах со смывами с рук гр. ФИО1, в следовых количествах (массами менее 0,001 г) содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол. (л.д.26-28).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная смесь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес>, в ограде слева на куче металла, является наркотическим средством –марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 420,2 г и 200,4 г. (л.д. 32-35).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная смесь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес>, в ограде слева на куче металла, является наркотическим средством –марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 557,5 г. (л.д. 45-48).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана отнесена к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ Российской Федерации», наркотическое средство - марихуана, массой не менее 1178,1 грамма относится к крупному размеру.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, так как ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, признал активное его способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, совершение им преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не установил.

Как личность подсудимый ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ срок или размер назначаемого ФИО1 наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ему должно быть назначено без реального лишения свободы.

Дополнительное наказание штраф и ограничение свободы к подсудимому ФИО1 суд решил не применять.

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Дроздов И.М., вознаграждение которого за счет средств федерального бюджета составило 1265 рублей. Указанная сумма, как судебные издержки, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока <данные изъяты>.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет одну тысячу двести шестьдесят пять рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – <данные изъяты> - оставить у осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: