Приговор № 1-18/2020 1-336/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-18/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4, Московской области 23 января 2020 года

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,

подсудимого ФИО1 защитника Кузьминой Я.В., представившей удостоверение № 5623 и ордер № 062745,

при секретаре Коровкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего,

судимого:

14.11.2011 Перовским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.04.2012 Савеловским районным судом г. Москвы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02.09.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 19 дней;

08.12.2014 Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 ( четыре деяния), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 28.04.2012, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

02.02.2015 Перовским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 19.01.2018 по отбытии срока наказания;

10.07.2018 Лефортовским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.04.2019 по отбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 10 ноября 2019 года в период времени с 16 часов 08 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении юношеской хоккейной раздевалки Ледового хоккейного центра «Витязь», расположенного по адресу: <...>, куда вошел путем свободного доступа, имея умысел на кражу, пользуясь отсутствием посторонних, тайно похитил из личных вещей членов детской хоккейной команды «Витязь-2009» принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Хонор 9 лайт» стоимостью 10000 рублей в силиконовом чехле и установленной сим-картой сотового оператора связи «Теле-2», не представляющих материальной ценности; принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хуавэй Нова 2I» стоимостью 10000 рублей в кожаном чехле и с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющих материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «ФИО19 смарт» стоимостью 15000 рублей в пластиковом чехле и с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющих ценности; принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Эппл айфон 6S» стоимостью 43000 рублей в кожаном чехле стоимостью 2000 рублей с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей ценности, с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению, причинив всем потерпевшим значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что 10.11.2019 года он приехал в г. ФИО4 и зашел в раздевалку Ледового центра, где из карманов одежды похитил четыре мобильных телефона, которые потом продал на Комсомольской площади в г. Москве.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что у нее был мобильный телефон «Хуавэй Нова 2», который она дала сыну ФИО20 Савелию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10.11.2009 года она с сыном приехала на хоккейный матч в Ледовый хоккейный центр в г. ФИО4, свои вещи сын оставил в раздевался, и ушел на игру. После матча примерно в 17 часов 30 минут сын обнаружил, что мобильный телефон пропал. Находясь в Ледовом хоккейном центре «Витязь», она узнала, что мобильные телефоны в тот день пропали ещё у нескольких детей. Мама одного из детей позвонила в полицию. Похищенный у неё мобильный телефон, на момент хищения с учётом износа оценивает в 10 000 рублей. Ущерб в размере 10 000 рублей является значительным для неё, поскольку среднемесячный доход её семьи, с учетом кредитов, и наличием двух малолетних детей, составляет не более 25 000 рублей. ( т. 1 л.д. 49-51)

Потерпевшая Потерпевший №2 чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что 10.11.2009 года она с сыном ФИО21 Михаилом, 2009 года, приехала на хоккейный матч в Ледовый хоккейный центр в г. ФИО4. Сын оставил свои вещи в раздевалке и пошел на игру. По окончании игры сын обнаружил, что пропал мобильный телефон ««HUAWEI P smart», который она передала в пользование сыну. Похищенный у неё мобильный телефон с учётом износа оценивает в 15 000 рублей, чехол и сим карта материальной ценности для неё не представляют. Ущерб в размере 15 000 рублей является значительным для неё, поскольку она не работает, находится с детьми на иждивении её бывшего мужа. ( т. 1 л.д.69-71)

Потерпевшая ФИО7, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что 10.11.2019 года она вместе с сыном ФИО3 приехала в Ледовый хоккейный Центр в г. Чехове на хоккейный матч. Сын оставил свою куртку с находящимся в ней мобильным телефоном марки «Apple iPhone 6 S» в раздевалке Ледового центра. После того, как игра была окончена, её сын обнаружил пропажу мобильного телефона. Похищенный у неё мобильный телефон с учётом износа оценивает в 43 000 рублей, сим карта материальной ценности для неё не представляет. Стоимость чехла на мобильном телефоне оценивает в 2000 рублей. Данный ущерб является значительным для нее, поскольку среднемесячный доход её семьи, с учетом наличия двух малолетних детей, составляет не более 50 000 рублей. (т.1 л.д. 84-86)

Потерпевшая Потерпевший №3, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что 10.11.2019 года она с сыном ФИО22 Дмитрием, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приехала в Ледовый хоккейный центр г. Чехова на хоккейный матч. Сыну в пользование она отдала мобильный телефон марки «Honor 9 Lite». Помещение хоккейной раздевалки в ЛХЦ «Витязь» расположено на первом этаже, и какими-либо запирающимися устройствами не оборудовано. Сын оставил свою одежду, с находящимся в ней мобильным телефоном марки «Honor 9 Lite» в раздевалке. После того, как игра была окончена, сын обнаружил пропажу мобильного телефона. Она позвонила в службу ЕДДС «112» и, сообщив о случившемся, вызвала полицию. Похищенный у неё мобильный телефон, на момент хищения с учётом износа оценивает в 10 000 рублей. Ущерб является значительным для нее, поскольку среднемесячный доход её семьи, с учетом наличия двух малолетних детей, составляет не более 10 000 рублей (т. 1 л.д. 131-133)

Свидетель ФИО8, чьи показания суд исследовал в прядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 10.11.2019 года он приехал на хоккейный матч в Ледовый хоккейный центр в г. ФИО4. Свои вещи он оставил в раздевалке, которая не запирается. После матча он обнаружил, что пропал его мобильный телефон.(т.1 л.д. 192-195)

Свидетель ФИО9, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 10.11.2019 года он приехал на хоккейный матч в Ледовый хоккейный центр в г. Чехове. После игры он обнаружил, что у него украли мобильный телефон. ( т. 1 л.д. 199-202)

Свидетель ФИО10, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 10.11.2019 года он приехал на хоккейный матч в Ледовый хоккейный центр в г. Чехове. Сразу после окончания матча, они всей командой вернулись в раздевалку, и там он обнаружил, что его мобильный телефон марки «HUAWEI Nova 2 I» - пропал. Оказалось, что в тот день не только у него украли мобильный телефон, но еще у нескольких ребят из его команды. ( т.1 л.д. 209-212)

Свидетель ФИО11, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 10.11.2019 года он находился в Ледовом хоккейном центре в г. Чехове. Когда он был на хоккейном матче, из карманов его одежды, находящейся в раздевалке, похитили мобильный телефон «Ноnor 9 Lite». (т.1 л.д. 223-226)

Свидетель ФИО12, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он работает в ООО ЧОП «Марс» в должности старшего смены на объекте - «Ледовый хоккейный центр «Витязь» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у детей из раздевалки похитили мобильные телефоны. Совместно с прибывшими на место сотрудниками полиции были просмотрены видеозаписи с камер видео наблюдения, установленных в здании Ледового центра. При просмотре видеозаписей, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 08 минут в здание Ледового центра вошел незнакомый ему мужчина, который прошел в раздевалку спортивной команды детей и из карманов висевших там курток изъял имущество, которое положил в карманы своей одежды, после чего покинул Ледовый центр. ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что в здание центра пытается войти мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильные телефоны из карманов курток. Были вызваны сотрудники полиции, которые задержали мужчину, назвавшегося - ФИО2. ( т.1 л.д. 98-100)

Свидетель ФИО13, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 124-126)

Свидетель ФИО14, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он работает в ОМВД России по городскому округу ФИО4, в должности полицейского ОРППСП. 13.11.2019 в Ледовом хоккейном центре «Витязь» сотрудниками охраны был задержан мужчина, по описанию схожий с тем мужчиной, которым 10.11.2019 была совершена кража имущества из Ледового центра. (т. 1 л.д. 231-232)

Свидетель ФИО23 чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 231-232)

Вина подсудимого также подтверждается: заявлениями потерпевших (т. 1 л.д. 9,13, 15, 17); протоколами выемки предметов ( т. 1 л.д. 148-149, 177-178); протоколом осмотра предметов, из которого следует, что с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника был осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видео фиксации, установленных в помещении Ледового хоккейного центра «Витязь» (т. 1 л.д. 242-246); и другими доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО7.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит; с 2014 года состоит на учете у врача-нарколога по поводу употреблением опиоидов.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 страдает наркотической зависимостью от опиоидов, в настоящее время в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается в связи с неполной ремиссией.

Сведений о привлечении подсудимого к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который болен гепатитом «С».

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Подсудимый показал, что у него есть дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, документального подтверждения этому в материалах дела не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений на основание части 1 статьи 18 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы, руководствуясь ст. 68 ч.2 УК РФ.

Поскольку ФИО2 неоднократно судим за совершение хищений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Анализируя данные о личности подсудимого, наличие непогашенных судимостей, суд считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания, поэтому не применяет условное осуждение – ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в силу ч. 2 статьи 53.1 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания суд назначает ФИО2 в исправительной колонии строгого режима в соответствие с пунктом с п. «в» ч.1 статьи 58 УК РФ.

Потерпевшие просили взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба стоимость похищенных мобильных телефонов. Подсудимый показал, что согласен с исковыми требованиями. Суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года с ограничением свободы сроком 1 ( один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании статьи 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную из расчета: один день предварительного заключения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: обязать ФИО2 не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий: концертные залы, театры и кинотеатры, места проведения спортивных соревнований, и тому подобное.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - заключение под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 - 10 тысяч рублей, в пользу Потерпевший №1 - 10 тысяч рублей; в пользу Потерпевший №2 - 15 тысяч рублей, в пользу ФИО7 - 45 тысяч рублей.

Вещественные доказательства: коробки из-под телефонов с чеками – оставить у потерпевших; диск с записью – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Блинова А.Г.