Постановление № 5-34/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-34/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Канск 14 февраля 2018 года

Судья Канского городского суда Красноярского края Соловьева Е.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ИП ФИО1, холостого, имеющего малолетних детей, инвалидом не являющегося, имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу <адрес>, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2018 года в 02 часа 25 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь водителем автомобиля ВАЗ 21102 без госномера, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции (ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский»), по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ОРДПС ФИО2, а именно, не выполнил требование о предоставлении документов на транспортное средство, для последующего составления материала об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что транспортным средством не управлял, а в ночное время вместе с другом сел в свой автомобиль, снятый с регистрационного учета, чтобы его отремонтировать. Документов на автомобиль при себе не было, водительского удостоверения был лишен. Сотрудники полиции разбили стекло его автомобиля, насильно вытащили его из автомобиля, после чего в служебном автомобиле он прошел освидетельствование на состоянии опьянения.

Свидетель ФИО2, ст.инспектор ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Канский» суду пояснил, что 14 февраля 2018 года по адресу: <адрес>, им и инспектором ГИБДД ФИО3 был остановлен автомобиль ВАЗ21102 без госномера, под управлением ФИО1 Имелись основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 попросили предъявить документы на транспортное средство и на право управления транспортным средством. ФИО1 отказался предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. В связи с тем, что ФИО1 необходимо было проверить на предмет управления автомобилем в состоянии опьянения, составить в отношении процессуальных документы по ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 было предложено выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль. Однако, ФИО1 отказался это выполнить, запер все двери автомобиля. В это время прибыл автопатруль АП-48 в составе инспекторов ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4 и ФИО5 ФИО1 была разъяснена ответственность, предусмотренная ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. На повторное требование о предоставлении документов, выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль, ФИО1 закрыл стекло водительской двери и заблокировал двери автомобиля, дверь открывать отказался, в связи с чем стекло автомобиля было разбито, разблокированы двери, тогда ФИО1 стал оказывать физическое сопротивление и применять физическую силу к сотрудникам ГИБДД, на эти действия ФИО1, сотрудниками ГИБДД к нему была применена физическая сила, а также наручники.

Аналогичные пояснения даны инспектором ОР ДПС ГИБДД ФИО3

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2018 года;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством;

-копией протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование;

- копией акта медицинского освидетельствования №20/1 от 14.02.2018г.;

- копией протокола о задержании транспортного средства, принадлежащего ФИО1;

-видеозаписью событий; согласно которой, два инспектора ДПС. Находящихся в форменном обмундировании, со знаками различия, просят водителя предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортным средством. Данное требование ФИО1 не выполняет, ФИО1 разъясняется ст.19.3 КоАП РФ, ФИО1 подтверждает, что знает об ответственности по ст.19.3 КоАП РФ.

- списком нарушений с 01.01.2011г.;

- копией рапорта инспектора ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3, согласно которого 14 февраля 2018 года, в 02 часа 20 минут, по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 без госномера, под управлением ФИО1, который отказался предоставлять документы на транспортное средство и на право управления, во время беседы возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, но в медучреждении отказался, о чем врачом составлен акт.

Оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исследованные доказательства подтверждают тот факт, что сотрудники ОР ДПС ГИБДД 14.02.2018 года осуществляли охрану общественной безопасности дорожного движения, были на служебном автомобиле ДПС, с соответствующей атрибутикой (окраской автомобиля, проблесковыми маячками и т.д.), сотрудники находились в форменном обмундировании сотрудников ДПС, что подтверждено видеосъемкой. В связи с тем, что автомобиль был без госномеров, водителю ФИО1 было предъявлено требование предоставить документы на автомобиль и на право автомобиля. Данный факт подтвержден видеосъемкой и не оспаривается ФИО1. Данное требование ФИО1 не было выполнено. В связи с тем, что у инспекторов были основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, может скрыться, ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль, для отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказался выйти из автомобиля, что подтверждено пояснениями ФИО1, инспектора ФИО3 и ФИО2.

Доводы ФИО1 о том. что он не понял, что это сотрудники ДПС, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличия малолетних детей, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.ст. 3.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 7 суток, срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с 14 февраля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента вручения постановления.

Судья Соловьева Е.А.