Решение № 2-2446/2019 2-2446/2019~М-2295/2019 М-2295/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2446/2019

Дело № 2-2446/2019 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., истца ФИО1, ответчика ФИО2

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, уточнив требование заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 3, 16)

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который в жилом помещении никогда не проживал, регистрация ФИО2 была необходима для трудоустройства.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признал.

3 лицо ФИО3 о времени и месте слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 22).

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома <адрес> (л.д. 4 – копия договора, л.д. 5 – копия свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 20-21 – выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 (л.д. 7-8 – копия домовой книги).

Из пояснений истца, искового заявления следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик – бывший муж его дочери. Брак с ФИО2 дочь расторгла ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация необходима была ответчику для трудоустройства, в спорное жилое помещение он не вселялся, своих вещей в дом не завозил.

Ответчик ФИО2 факт не проживания в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не оспаривает, пояснил, что регистрация ему была необходима для трудоустройства, в доме не проживал, своих вещей в дом он завозил. Исковые требования ФИО1 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признал, просит суд принять его признание исковых требований.

Порядок и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 98, 173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), ответчику судом разъяснены.

Истец, прокурор против принятия судом признания ответчиком исковых требований не возражают.

Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчик ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не приобрел, поскольку в указанное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, регистрация ответчика носила формальный характер, членом семьи собственника жилого помещения не является, сам по себе факт регистрации ответчика в жилом доме не свидетельствует о возникновении у ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежат признанию не приобретшим право пользования домом <адрес>

Вопрос о возмещении ответчиком истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом по существу не разрешался, поскольку истец на взыскании с ФИО2 указанных судебных расходов не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Принять признание ФИО2 исковых требований ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым домом <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из жилого дома <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило