Приговор № 1-150/2025 1-551/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-150/2025

К делу <№>

УИД: 23RS0<№>-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 марта2025года

Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Рукавишников Д.В.,

при секретаре Гановичевой Е.В.,

с участием: государственных обвинителейст. помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., помощника прокурора г. Новороссийска Дегтяревой Е.В.,

подсудимого ФИО3 О.,

защитника адвоката Шихабидова Т.Ш., представившего удостоверение <№>от <ДД.ММ.ГГГГ>. и ордер от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 О., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка– <ФИО7 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,не судимого,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 З.Ш.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> края, ФИО3 З.Ш.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. <ДД.ММ.ГГГГ> постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> вступило в законную силу, о чем ФИО3 З.Ш.О. достоверно известно.

ФИО3 З.Ш.О., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 20 часов 05 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения на автомобиле марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> регион, начал движение от <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 30 минут на участке местности вблизи <адрес>, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением ФИО3 О. Инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России пог. Новороссийску Свидетель №1 <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 58 минут ФИО3 З.Ш.О. отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по <адрес> Свидетель №1 водителю ФИО3 З.Ш.О. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако <ДД.ММ.ГГГГ> в 21 час 00 минут при наличии явных признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО3 З.Ш.О. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 З.Ш.О. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме в содеянном раскаивается и пояснил, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказывается от дачи показаний, просил суд огласить показания данные им на предварительном следствии.

В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО3 З.Ш.О. данные им ранее на стадии дознания, согласно которым, ранее <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№><адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание ввиде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он участие принимал, постановление мирового суда о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ получал, и оно вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>. Водительское удостоверение он сдал, штраф в размере 30 000 оплатил. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <№> регион. Данным автомобилем пользуется только он. <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, занимался домашними делами. Примерно в 20 час. 00 мин. его супруга попросила его вывезти из дома мусор, на что он согласился. Далее примерно в 20 час. 05 мин. он на своем автомобиле марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <№> рег. выехал от своего дома расположенного по адресу <адрес> направился к мусорному контейнеру, расположенному в <адрес> (точной улицы он не знает). Дале он выкинув мусор поехал на автомобиле к себе домой. Примерно в 20 час. 30 мин. он припарковал свой автомобиль возле своего дома по адресу <адрес>. В это время к его автомобилю подъехал служебный автомобиль сотрудников ДПС. Далее сотрудники ДПС попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства пояснив, что водительского удостоверения у него нет. После этого сотрудник полиции сообщил ему что он, по его мнению, находится в состоянии опьянения, при этом пояснил ему, что он будет отстранен от управления автомобилем, после чего пояснил, что все свои действия он будет фиксировать на видеокамеру мобильного телефона. Далее при включенной видеокамере мобильного телефона <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 час. 58 мин. сотрудник полиции отстранил его от управления транспортным средством.

После этого сотрудники полиции <ДД.ММ.ГГГГ> в 21 час. 00 мин. предложили ему пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектера, на что он отказался, после этого сотрудник полиции предложил ему проехать в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом, на что он также отказался. Он пояснил сотрудникам ДПС, что когда они подъехали, он уже не управлял транспортным средством и оно было припарковано, в связи с чем отказался проходить освидетельствование. Хочет пояснить, что алкоголь он вообще не употребляет и отказался от освидетельствования по своим личным убеждениям. Далее был составлен административный материал, где в протоколе направления на медицинское освидетельствование он написал, «отказывается». Сотрудник ДПС проверил его данные через базу данных «ФИЗ-ГИБДД-М» и выяснил, что он ранее был подвержен административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 З.Ш.О. подтвердил оглашенные показания, данные им ранее на стадии дознания.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 О., суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, показания ФИО3 О.суд принимает в подтверждении его виновности.

Вина ФИО3 О., в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что<ДД.ММ.ГГГГ> с 19:00 часов по 07:00 часов <ДД.ММ.ГГГГ> он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 Примерно в 20 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> они несли службу возле <адрес>. В то время было обращено внимание на двигающийся автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. <***> рег. Визуально водитель указанного автомобиля управлял им с признаками опьянения, а именно автомобиль совершал незначительные маневры проезжая по прямой автодороге, в связи с чем было решено остановить указанный автомобиль для разбирательства.

Водитель автомобиля представился как <ФИО2 <ФИО1, в ходе беседы с ФИО3 З.Ш.О., у последнего имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что давало основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Далее было принято решение проверить данные ФИО3 О. по базе «Розыск и нарушитель», в ходе чего было установлено, что последний <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№><адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Далее <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 58 минут он отстранил ФИО3 О. от управления автомобилем. После этого он предупредил ФИО3 О., что все его действия, он будет фиксировать на видеокамеру мобильного телефона. После этого, при проведении видео фиксации, он в 21 час 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> разъяснил ФИО3 З.Ш.О., что для установления факта употребления им алкоголя, необходимо пройти освидетельствование на месте, с применением алкотектера либо проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом, на что ФИО3 З.Ш.О. ответил отказом Так как в действиях ФИО3 О. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в дежурной части отдела полиции <адрес> Управления МВД России по <адрес>.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, согласно которым, <ДД.ММ.ГГГГ> с 19:00 часов по 07:00 часов <ДД.ММ.ГГГГ> он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 Примерно в 20 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> они несли службу возле <адрес>. В то время было обращено внимание на двигающийся автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. <***> рег. Визуально водитель указанного автомобиля управлял им с признаками опьянения, а именно автомобиль совершал незначительные маневры проезжая по прямой автодороге, в связи с чем было решено остановить указанный автомобиль для разбирательства.

Водитель автомобиля представился как <ФИО2 <ФИО1, в ходе беседы с ФИО3 З.Ш.О., у последнего имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что давало основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Далее было принято решение проверить данные ФИО3 О. по базе «Розыск и нарушитель», в ходе чего было установлено, что последний <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№><адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Далее <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 58 минут инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 отстранил ФИО3 О. от управления автомобилем. После этого инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 предупредил ФИО3 О., что все его действия, он будет фиксировать на видеокамеру мобильного телефона. После этого, при проведении видео фиксации, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 в 21 час 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> разъяснил ФИО3 З.Ш.О., что для установления факта употребления им алкоголя, необходимо пройти освидетельствование на месте, с применением алкотектера либо проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом, на чтоФИО3 З.Ш.О. ответил отказом Так как в действиях ФИО3 О. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в дежурной части отдела полиции <адрес> Управления МВД России по <адрес>.

Объективно вина ФИО3 Ов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <№><адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО3 З.Ш.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>;

- справкой с ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой ФИО3 З.Ш.О. водительское удостоверение сдано, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен <ДД.ММ.ГГГГ>;

- протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> в 21 час 00 минут ФИО3 З.Ш.О. был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения где в графе– пройти медицинское освидетельствование, указано «отказ»;

- протоколом осмотра документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО3 О. по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на 11 листах, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен СД -диск с видеозаписью от <ДД.ММ.ГГГГ> отказа ФИО3 О. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в наркологическом диспансере, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, с участием подозреваемого <ФИО2, согласно которого установлен участок местности откуда <ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 05 минут будучи в состоянии опьянения на автомобиле марки «ВАЗ 21102» гос.номер <№> регион начал движение, а именно участок местности возле <адрес>, а также же, <ДД.ММ.ГГГГ> в 21 час 00 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по адресу: <адрес>, возле <адрес>;

- протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого у работника специализированной стоянки на основании постановления о производстве выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, изъят автомобиль марки «ВАЗ 21102» гос.номер <№> регион;

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого осмотрен изъятый протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> автомобиль марки «ВАЗ 21102» гос.номер <№> регион, который <ДД.ММ.ГГГГ> был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела;

- протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого у подозреваемого ФИО3 О. на основании постановления о производстве выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес> «А», изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на автомобиль марки «ВАЗ 21102» гос.номер <№> регион;

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого осмотрено изъятое протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> свидетельство о регистрации транспортного средства серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на автомобиль марки «ВАЗ 21102» гос.номер <№> 193 регион, которое <ДД.ММ.ГГГГ> было признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что в судебном заседании ФИО3 З.Ш.О. правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО3 О. данных им на предварительном следствии, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями свидетеля.

Также, у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний свидетелей, которые давали подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности свидетелей в исходе данного дела, судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемомему деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Действия ФИО3 О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 З.Ш.О., суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности – преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО3 О. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 О. - наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении <ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, <ФИО2. не относится к числу лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к <ФИО2, судом не установлено.

Избранную в отношении подсудимого ФИО3 О.меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1УК РФ, использованный при совершении преступления автомобиль марки «ВАЗ 21102» гос.номер <***> регион подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нее изменять до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- административный материал в отношении ФИО3 О. по факту его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на 11 листах, СД – диск с видеозаписью по факту отказа ФИО3 О. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДД.ММ.ГГГГ>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «ВАЗ 21102» гос.номер <№>, помещенный на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по вступлению в законную силу приговора конфисковать в доход государства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на автомобиль марки «ВАЗ 21102» гос.номер <№> регион – возвращенное ФИО3 З.Ш.О. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приморский районный суд г. Новороссийска.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Рукавишников