Апелляционное определение № 33-10855/2025 33-799/2026 от 28 января 2026 г.

Судья: Логвинова О.В. Дело № 33-799/2026 (2-1341/2025)

Докладчик: Сумароков С.И. УИД: 42RS0001-01-2025-001743-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» января 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сумарокова С.И.,

судей Болотовой Л.В., Калашниковой С.А.,

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

с участием прокурора Медведевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сумарокова С.И. гражданское дело апелляционной жалобе администрации Анжеро-Судженского городского округа на решение Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от 13 октября 2025 года по иску ФИО1 к администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании компенсации за изымаемое аварийное жилое помещения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа, в котором просила:

- взыскать с администрации Анжеро-Судженского городского округа в ее пользу компенсацию за изымаемое аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере № руб.,

- прекратить ее право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты компенсации за изымаемое жилое помещение.

Иск обоснован тем, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим к сносу. Планируемый срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> проживание в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей.

Согласно отчету <данные изъяты> размер компенсации за изымаемое жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес> составляет № руб.

Считает, что администрация нарушает ее жилищные права, поскольку в квартире проживать невозможно ввиду аварийности дома и наличием угрозы для его жизни и здоровья, в связи с чем у администрации возникла обязанность по изъятию у неё жилого помещения независимо от срока отселения граждан исходя из выводов проведенной экспертизы.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали.

Представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО3 в судебном заседании против иска возражала.

Прокурор Шульц И.Н. в заключении иск поддержал.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещения, прекращении права собственности.

Взыскать с администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу ФИО1 стоимость компенсации за изымаемое у нее жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере № руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что спорный многоквартирный дом не был включен в региональную адресную программу, соглашение о предоставлении другого жилого помещения между сторонами не достигнуто. На основании постановления администрация Анжеро-Судженского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом будет снесен, а жители переселены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок еще не наступил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На апелляционную жалобу ФИО1 принесены письменные возражения.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание явились ФИО1, прокурор Медведева М.П., иные лица не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав ФИО1, прокурора Медведеву М.П., возражавших против апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выплаты возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в стоимость возмещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо получение возмещения за изымаемое аварийное жилье.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выплаты возмещения.

Обязанность совершения действий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7, 125-126).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 101).

Актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что износ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на № год составляет № (л.д. 102-103).

Постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим к сносу. Планируемый срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117).

Постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115).

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> проживание в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей (л.д. 50-100).

Согласно отчета <данные изъяты> размер компенсации за изымаемое жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес> составляет № руб. (л.д. 11-49).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку имеется угроза для жизни и безопасности истца при проживании в аварийном жилом помещении, в связи с чем взыскал с администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу ФИО1 стоимость возмещения за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере № руб., с прекращением права собственности истца на данное жилое помещение после выплаты стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение в вышеуказанной присужденной сумме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку рекомендованный собственникам срок для сноса дома, установленный постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, еще не наступил, в региональную адресную программу спорный многоквартирный дом не включен, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Из фактических обстоятельств дела, верно установленных судом первой инстанции, следует, что администрацией Анжеро-Судженского городского округа на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, и на основании заключения межведомственной комиссии было принято решение о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, с отселением из него граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором и третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление жилого помещения (либо получение денежной компенсации) вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Квартира ФИО1, расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодно для проживания, и вопреки доводам апелляционной жалобы, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором оно расположено. Данное обстоятельство установлено судом на основании выводов заключения эксперта <данные изъяты>, которое не было опровергнуто ответчиком.

Действительно, снос многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации невозможен до того момента, пока у собственников жилых помещений администрацией не будут изъяты принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.

Однако, установленный администрацией длительный срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав ФИО1, так как указанный срок не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права истца на безопасные условия проживания, а фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц администрации Анжеро-Судженского городского округа по соблюдению установленного ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка осуществления процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений, расположенных в аварийном доме.

При этом из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 прав на иное недвижимое имущество не имеет (л.д.123).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не относится к малоимущим гражданам, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку указанное выше жилищное законодательство не ставит предоставление жилого помещения (либо выплату стоимости возмещения) взамен признанного аварийным, в зависимость от указанных в жалобе обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как основания для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с ч.1,2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

С учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению, исходя из задач гражданского судопроизводства, направленных, в том числе на правильное разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, защиты жилищных прав ФИО1, судебная коллегия считает необходимым в целях формирования уважительного отношения к закону и суду, в интересах законности, проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решением суда прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>

Вместе с тем, судом не учтено, что в силу ч.6 ст.32 ЖК РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, в связи с чем прекращение права собственности ФИО1 на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности после выплаты администрацией Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 стоимости возмещения в размере № руб.

Именно такие требования были заявлены ФИО1 в её исковом заявлении, которые не получили должной оценки со стороны суда.

С учетом изложенного, решение суда в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ч.2 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, изменить, дополнив указанием на то, что прекращение права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, подлежит осуществлению после выплаты администрацией Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 денежной компенсации за изымаемое имущество в размере № руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Анжеро-Судженского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО12

Судьи: С.А.Калашникова

Л.В.Болотова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.