Решение № 2-340/2021 2-340/2021~М-1760/2020 М-1760/2020 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-340/2021

Дело № 2-340/2021

76RS0008-01-2020-002645-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Цуцуи А.М., при секретаре Афониной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «СДС» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Страховая компания «СДС» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 70000 рублей.

В обоснование требований указано, что 16.11.2019 г. в 14 час. 00 мин. прозошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средвств: 1, под управлением Т. и 2, под управлением ФИО1 ФИО1 с места ДТП скрылся.

На момент ДТП между собственником 2 и ООО «Страховая компания «СДС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности <номер скрыт>

Потерпевший Т. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего. На основании результатов независимой экспертизы СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 70000 рублей.

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков направило в адрес истца как к страховой компании причинителя вреда требование о возмещении ущерба в размере 70000 рублей. ООО «Страховая компания «СДС» выплатило указанную сумму страховщику потерпевшего. В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать указанную сумму с ответчика в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по последнему известному месту жительства, указанному им при регистрации транспортного средства.

Представитель ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Николаев В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, пояснил, что материалами дела не подтверждается, что именно ФИО1 был за рулем транспортного средства.

Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Авторусь-сервис», ФИО2, в судебном заседании не участвовали, извещались надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 16.11.2019 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес скрыт>, неустановленный водитель управляя а/м: 2, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, VIN: <номер скрыт>, владельцем которого является ФИО1, <дата скрыта> года рождения, уроженец <данные изъяты>, место жительства: <адрес скрыт>, полис ОСАГО: <номер скрыт>, страховщик С., совершил столкновение с автомобилем 1, государственный регистрационный знак <номер скрыт>,VIN: <номер скрыт>, владельцем которого является Т., ОСАГО: <номер скрыт>, страховщик «Ресо Гарантия». В результате ДТП автомобилю 1, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, причинены повреждения: передней левой двери, задней левой двери (л.д. 79-80).

Судом установлено, что неустановленный водитель автомобиля 2, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, следуя по <адрес скрыт>, из левого ряда совершил поворот направо, допустив наезд на автомобиль 1, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, следующий справа в попутном направлении. Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП (л.д. 80-90). Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 79-80).

Таким образом, неустановленным водителем, управлявшим транспортным средством 2, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, не выполнены требования ПДД РФ: пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; 8.5 ПДД РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

По заявлению потерпевшего Т. страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае (л.д. 44-46, 40), выполнен расчет причиненного ущерба, и произведена страховая выплата в сумме 70000 рублей (л.д. 47-49).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 2, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована ООО «Страховая компания «СДС», которым произведена страховая выплата в пользу страховщика потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 70000 рублей (л.д. 30).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Доводы представителя ответчика о том, что материалами дела не подтверждается, что именно ФИО1 управлял транспортным средством в момент ДТП, судом отвергаются по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент события, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании договора купли-продажи транспортного средства и заявления <номер скрыт>, поданного в ГИБДД, судом установлено, что именно ФИО3 является владельцем транспортного средства 2, государственный регистрационный знак <номер скрыт>.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Таким образом, именно на ответчике лежала обязанность доказать отсутствие вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, либо представить доказательства выбытия автомобиля из его законного владения.

То обстоятельство, что водитель автомобиля 2, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, не был привлечен к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано, в частности, стороной ответчика как собственником автомобиля.

Таким образом, требование истца законно и обоснованно, в пользу ООО «Страховая компания «СДС» с ФИО1 надлежит взыскать в порядке регресса денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения в размере 70000 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2300 рублей, что подтверждается платежным поручением №11109 от 14.12.2020 г. С учетом ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «СДС» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 70000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: А.М. Цуцуи