Определение № 12-343/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-343/2017

Дело № 12-343/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И., рассмотрев в порядке подготовки жалобу директора МБУ «Управление единого заказчика транспортный услуг» ФИО1, место нахождение юридического лица: <адрес>, об отмене постановления № от 17.03.2017 года, вынесенного главным государственным инспектором по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КРФобАП, суд

УСТАНОВИЛ:

Директор МБУ «Управление единого заказчика транспортный услуг» - ФИО1 обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой на постановление № от 17.03.2017 года, вынесенное главным государственным инспектором по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, о привлечении юридического лица МБУ «Управление единого заказчика транспортный услуг» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.27.1 КРФобАП.

Однако настоящая жалоба не подсудна рассмотрению в Заводском районном суде г. Кемерово.

В ст.30.1 КРФобАП указан порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому постановление обжалуется по месту рассмотрения дела.

При определении места рассмотрения дела необходимо руководствоваться положением ч.1 ст.29.5 КРФобАП, в соответствии с которым, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19.12.2013 г. «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФобАП», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КРФобАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материала, местом совершения административного правонарушения является: <адрес> (юридический и фактический адрес юридического лица, где прокуратурой Ленинского района г. Кемерово проводилась проверка соблюдения юридическим лицом трудового законодательства), что относится к территории Ленинского района г. Кемерово.

Административное расследование по факту данного административного правонарушения в отношении МБУ «Управление единого заказчика транспортный услуг» не проводилось.

При указанных обстоятельствах жалоба должностного лица ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления госавтонадзора по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КРФобАП, подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Кемерово.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1-30.4 КРФобАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора МБУ «Управление единого заказчика транспортный услуг» ФИО1 на постановление № от 17.03.2017 года, вынесенное главным государственным инспектором по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КРФобАП, передать по подсудности в Ленинский районный суде г. Кемерово (650060, <...>)

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Ульянюк В.И.