Решение № 2А-959/2020 2А-959/2020~М-769/2020 М-769/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-959/2020

Адм. дело № 2а-959/2020 г.

УИД № 34RS0018-01-2020-001335-77


Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Ионкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 15 октября 2020 года административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калачёвского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области, в котором просила признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Калачёвского РО СП УФССП по Волгоградской области, допущенное по исполнительному производству № № и выразившееся, по утверждению истца, в незаконном вынесении постановления о наложении ареста на земельный участок.

В обоснование административного иска административный истец указала следующее.

Она является должником по исполнительному производству № № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок. В этот же день произведен арест данного имущества, в котором имеется ссылка на отсутствие должника дома. По её мнению данный акт является сфальсифицированным, поскольку по состоянию здоровья она не покидает домовладение и ДД.ММ.ГГГГ к ней никто не приезжал, арест имущества не производил. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № как незаконное.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 150 (ч. 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы административного дела, исполнительных производств № №, № №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п.1 ч.3 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. (ч.6, 7 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской области от 16 мая 2019 года на основании исполнительного документа № №, выданного Калачёвским районным судом Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Также, на исполнении в Калачевском РОСП УФССП России по Волгоградской области находятся исполнительные производства № № о взыскании задолженности с ФИО4, и № № о взыскании задолженности с ФИО5, в солидарном порядке.

Согласно предоставленной справки от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному производству № № составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), предметом которого является земельный участок для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, Мариновская административная территория. Ответственным хранителем арестованного имущества является ФИО1

Из представленного наследственного дела к имуществу умершего ФИО6 следует, что собственниками по 1/3 доли в 1/97 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок являются ФИО1, ФИО4, ФИО5

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными требования административного истца ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, поэтому требования подлежат отказу.

Довод административного истца о том, что акт наложения ареста (описи имущества) является сфальсифицированным, поскольку составлен баз участия административного истца, суд находит несостоятельным, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе составить акт о наложении ареста на имущество должника в присутствии понятых и передать на хранение данной имущество должнику, уведомив стороны о наложении ареста не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта. Отсутствие должника на месте вынесения акта об аресте имущества не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: