Решение № 2-2036/2021 2-2036/2021~М-1076/2021 М-1076/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2036/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Мартынове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании половину выплаченных за период с 12.02.2018г. по 10.02.2021г. сумм за жилищно-коммунальное обслуживание совместной собственности в размере 66 905 руб. 90 коп., выплаченных за период с 12.02.2018г. по 10.02.2021г. сумм за страхование совместной собственности в размере 5 586 руб. Одновременно истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. От указанного брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №. Ребенок проживает совместно с ответчиком в <адрес>

Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от 30.08.2018г. Общее хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ

В период брака 21.04.2014г. истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств. Квартира находится в совместной общей собственности у истца и ответчика.

С 12.02.2018г. по 10.02.2021г. платежи за жилищно-коммунальные услуги вышеуказанной квартиры осуществляются в полном объеме исключительно истцом, ответчик платежи не осуществляет, в квартире не проживает.

За указанный период истцом выплачена сумма в размере 194 105 руб., поскольку ответчик не проживает в указанной квартире, не подлежит уплате им сумма по ИПУ, кабельное ТВ и обращение с ТКО, которая за указанный период составила 60 293 руб. 56 коп.

За период с 12.02.2018г. по 10.02.2021г. истцом были оплачены услуги по страхованию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 11 172 руб.

Поскольку ответчик является собственником указанной квартиры и созаемщиком по кредитному договору о ее приобретении, то он наравне с истцом обязан нести солидарную обязанность по уплате страховых взносов по ней.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика половину выплаченных за период с 12.02.2018г. по 10.02.2021г. сумм за жилищно-коммунальное обслуживание совместной собственности – квартиры в размере 66 905 руб. 90 коп., половину выплаченных за период с 12.02.2018г. по 10.02.2021г. сумм за страхование совместной собственности – квартиры в размере 5 586 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защита гражданских прав.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. От указанного брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №. Ребенок проживает совместно с ответчиком в <адрес>

Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от 30.08.2018г. Общее хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ

В период брака 21.04.2014г. истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств. Квартира находится в совместной общей собственности у истца и ответчика.

С 12.02.2018г. по 10.02.2021г. платежи за жилищно-коммунальные услуги вышеуказанной квартиры осуществляются в полном объеме исключительно истцом, ответчик платежи не осуществляет, в квартире не проживает.

За указанный период истцом выплачена сумма в размере 194 105 руб., поскольку ответчик не проживает в указанной квартире, не подлежит уплате им сумма по ИПУ, кабельное ТВ и обращение с ТКО, которая за указанный период составила 60 293 руб. 56 коп.

За период с 12.02.2018г. по 10.02.2021г. истцом были оплачены услуги по страхованию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 11 172 руб.

Поскольку ответчик является собственником указанной квартиры и созаемщиком по кредитному договору о ее приобретении, то он наравне с истцом обязан нести солидарную обязанность по уплате страховых взносов по ней.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность истца перед ответчиком за период с 12.02.2018г. по 10.02.2021г. за жилищно-коммунальное обслуживание совместной собственности – квартиры составила 66 905 руб. 90 коп., за страхование совместной собственности – квартиры составила 5 586 руб. 00 коп.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

Одновременно суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 375 руб., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются квитанцией об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину выплаченных за период с 12.02.2018г. по 10.02.2021г. сумм за жилищно-коммунальное обслуживание совместной собственности – квартиры в размере 66 905 руб. 90 коп., половину выплаченных за период с 12.02.2018г. по 10.02.2021г. сумм за страхование совместной собственности – квартиры в размере 5 586 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 375 руб. 00 коп., а всего 74 866 (семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова