Решение № 2-1037/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-673/2019~М-470/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А. при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что в *** года между ней и ФИО2 было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности ФИО2 Денежные средства за вышеуказанную квартиру она передала в полном объеме через знакомого ФИО2 – С., у которого имелась доверенность на переоформление квартиры, он же и передал ей все документы на квартиру. Однако зарегистрировать переход права собственности от ФИО2 к ней (ФИО1) не удалось в силу объективных причин. В настоящее время местонахождения ФИО2 не известно. С момента передачи ей ключей и документации на квартиру, никто никаких претензий и требований по поводу недвижимого имущества ей не предъявлял. С момента вселения в жилое помещение и по настоящее время, она постоянно вместе со своей престарелой матерью проживает в спорной квартире, производит текущий ремонт, несет расходы на ее содержание, то есть открыто, добросовестно владеет данным недвижимым имуществом. Просит суд прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, находящейся в собственности у ФИО2 на основании договора от ***, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что состоит в дружеских отношениях со С., который в *** года ей сказал, что ФИО2 продает квартиру, расположенную по адресу: ***. Осмотрев квартиру, она согласилась на ее приобретение. Передала С. денежные средства за данную квартиру, а он передал ей все документы на квартиру и ключи от входной двери. При обращении в Федеральную регистрационную службу выяснилось, что сделка по переходу права собственности от ФИО2 к ней на указанную квартиру, оформлена быть не может, поскольку доверенность, выданная ФИО2 на А., оказалась просроченной. С *** года она *** постоянно проживает в спорном жилом помещении, имеет в нем постоянную регистрацию, производит в нем текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи и налоги. Никто за это время не оспорил ее право на проживание в спорной квартире, ответчик никогда не приезжал в поселок, не пытались ее и членов семьи выселить из спорного жилого помещения, оспорить состоявшуюся ранее сделку по купли-продажи спорного жилого помещения.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Железногорского филиала ИОКА ФИО3, назначенный судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ и действующий на основании ордера, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Глава Новоигирминского городского поселения ФИО4, действующий на основании прав по должности, в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление, против удовлетворения искового заявления не возражал.

Суд с учетом мнения истца, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Железногорского филиала ИОКА ФИО3, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 на основании договора от ***, удостоверенного государственным нотариусом – руководителем *** государственной нотариальной конторы Ю., принадлежит на праве личной собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ***

*** ФИО2 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом *** нотариального округа Д., уполномочил С. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ***.

Свидетель С. суду пояснил, что приобретал у ФИО2 квартиру для своего сына, вследствие чего, ФИО2 передал ему все документы на квартиру, ключи от квартиры и выдал доверенность на его имя с целью совершить сделку по переходу права собственности на данную квартиру. Его сын прожил в квартире несколько недель и ***, в связи с чем, он предложил приобрести квартиру своей знакомой ФИО1, которая согласилась. Однако переоформить квартиру не представилось возможным, поскольку доверенность содержала в себе техническую неточность – отсутствовал срок выдачи доверенности, в связи с чем, сделка по переходу права собственности не состоялась. Однако независимо от этого, истец вселилась в указанную квартиру, он передал ей все документы на нее, а ФИО1 передала ему денежные средства за квартиру. Все в поселке считают собственником данной квартиры ФИО1 Она открыто, ни от кого не скрываясь, владеет квартирой как своей собственной, осуществляет в ней текущий ремонт, оплачивает обязательные платежи. Никто из семьи ФИО2 с *** года не появлялся в ***, никогда не заявляли своих прав на данное недвижимое имущество.

Свидетель К. суд показала, что знает ФИО1 как жителя ***. В спорной квартире до *** года проживал ФИО2, который продал квартиру *** С., но тот прожил в ней буквально несколько недель и ***. После *** С. квартиру приобрела ФИО1 С момента вселения истца в спорное жилое помещение в *** года, она осуществляет уход за квартирой как собственник помещения, сделала ремонт, поддерживает жилье в надлежащем техническом и санитарном состоянии, оплачивает электроэнергию и другие обязательные платежи.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку они согласуются с показаниями истца, а также с представленными письменными доказательствами.

Так, как усматривается из представленных суду квитанций, истец ФИО1 с *** года и по настоящее время оплачивает за потребленные коммунальные услуги и электрическую энергию.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела домовой книге на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, истец ФИО1 была поставлена на регистрационный учет в спорное жилое помещение.

В свою очередь, ответчик ФИО2 снялся с регистрационного учета из указанного жилого помещения, и выехал на иное постоянное место жительство.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения данного гражданского дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что давностное владение ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: ***, является добросовестным, поскольку при вселении в спорное жилое помещение и использовании данного имущества по назначению она знала, что оно никакому другому лицу не принадлежит, в связи с тем, что в полном объеме выплатила бывшим собственникам согласованную при совершении сделки по договору купли-продажи стоимость за спорное жилое помещение. Тем более, с *** года никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО1, в том числе титульный собственник и его иные возможные правопреемники.

Кроме того, давностное владение истца ФИО1 жилым помещением суд признает открытым, поскольку истец не скрывала факт владения жилым помещением, что подтверждается показаниями свидетелей, а потому требование истца о признании за ней права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности обосновано и подлежит удовлетворению.

Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение, суд считает необходимым прекратить режим личной собственности ответчика ФИО5 на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, находящейся в личной собственности ФИО2 на основании договора от ***.

Признать за ФИО1, рожденной *** в *** право собственности в силу приобретательной давности на квартиру № *** в доме № *** в *** квартале в ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 30 сентября 2019 года

Председательствующий М.А. Перфилова