Решение № 2-619/2018 2-619/2018~М-270/2018 М-270/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-619/2018

№ 2-619/2018


решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 г г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ" (далее – ООО "Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ", ранее – ООО "Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины. Требование обосновано тем, что по договору уступки права (требования), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Деньги Сразу" (далее – ООО "Управляющая компания Деньги Сразу") и ООО "Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ", к ООО "Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ" перешло право требования исполнения обязательств по договору займа №УК-209/1403867 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Управляющая компания Деньги Сразу" и ФИО2 По условиям договора ФИО2 предоставлен заем на сумму 4250 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых (2% в день от суммы займа). Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако обязательства по погашению кредита заемщиком не исполняются, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52105 руб., из которых сумма основного долга – 4250 руб., задолженность по оплате процентов – 47855 руб.

В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая компания Деньги Сразу" и ФИО2 заключен договор микрозайма "Стандарт" №№, по условиям которого ООО "Управляющая компания Деньги Сразу" предоставило ФИО2 заем на сумму 4250 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученный заем и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора

ООО "Управляющая компания Деньги Сразу" исполнило свои обязательства, выдав ФИО2 заемные средства в сумме 4250 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца ФИО2 денежных средств в счет возврата суммы займа и уплаты процентов не вносила.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО2 в полном объеме либо частично обязательства по уплате долга и возврате истцу денежной суммы, суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО2 в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по договору займа.

В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила сумму 52105 руб., из которой сумма основного долга – 4250 руб., задолженность по оплате процентов – 47855 руб.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая компания Деньги Сразу" как цедентом и ООО "Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ" (в настоящее время – ООО "Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ") как цессионарием заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого ООО "Управляющая компания Деньги Сразу" уступило в полном объеме в пользу ООО "Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ" права требования по договорам займа, указанным в Приложении №1 к договору. В данном Приложении №1 поименован также и клиент ФИО2 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ требования цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п.9 договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода передаваемых прав является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу закона, должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором в лице ООО "Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ" в полном объеме.

В связи с чем требования ООО "Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ" о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа произведен правильно, в соответствии с законом и условиями договора, арифметически верен. Каких-либо возражений ответчиком относительно размера задолженности по договору займа суду не представлено.

В связи с чем суд соглашается с расчетом задолженности в общей сумме 52105 руб. и считает ее подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1763,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ" задолженность по договору микрозайма "Стандарт" №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52105 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1763 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2018 года.

Судья