Решение № 2-174/2018 2-174/2018~М-147/2018 М-147/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-174/2018Ногайский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-174-18 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2018 года с Терекли-Мектеб Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Аюпова Р.А. при секретаре Межитовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба причиненного в результате ДТП, АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса материального ущерба причиненного в результате ДТП. В исковом заявлении истец указал, что 21.07.2017г. около 22.35 часов на 69 км 89 м а/д Кизляр-ФИО5 произошло ДТП с участие Toyota Camry за государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО5 А.М., который совершил наезд на пешехода ФИО2. В результате данного ДТП ФИО2 погиб. Учитывая, что ФИО2 являлся супругом ФИО4, то последней в качестве потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб. Согласно полису ХХХ0003758530 ФИО3 не допущен к управлению транспортным средством Toyota Camry за государственным регистрационным знаком <***>. Также согласно справке о ДТП, у ФИО5 А.М. отсутствует водительское удостоверение. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала, возместив причиненный ФИО5 А.М. потерпевшему ущерб, полностью исполнило условия заключенного договора обязательного страхования. В связи с тем, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства и не имел право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности, ФИО7 в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя истца. ФИО3 заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился, ходатайств о причинах неявки, об отложении дела или рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суд, руководствуясь нормой ст. 233 ГПК РФ, позицией истца, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 21.07.2017г. около 22.35 часов на 69 км 89 м а/д Кизлер-ФИО5 ФИО3 управляя автомашиной Toyota Camry за государственным регистрационным знаком <***> регион, совершил наезд на пешехода ФИО2, который в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) погиб. В совершении ДТП установлена вина ФИО5 А.М. На момент ДТП автомобиль был застрахован у истца ООО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств (страховой полис серия ХХХ №) В силу п. 6-7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи. Истец, во исполнение заключенного полиса ОСАГО, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам при ДТП, возместил потерпевшей, супруге погибшего ФИО2, ФИО4, причиненный действиями ФИО5 А.М. ущерб в сумме 475 тысяч рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, истец выполнил свое обязательство перед потерпевшей по выплате страхового возмещения, возникшее вследствие наступления страхового случая (ДТП). Автомобиль Toyota Camry за государственным регистрационным знаком <***> регион, управляемый ФИО5 А.М. в момент ДТП, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» владельцем автомобиля ФИО8 по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии ХХХ №). При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО5 А.М. в данный список страхователем включен не был. Указанное подтверждается копией страхового полиса ЕЕЕ033227330 серии ХХХ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность водителя автомобиля Toyota Camry ФИО5 А.М. не была застрахована в установленном порядке в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО». В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в совершении ДТП виновен водитель автомашины Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***> регион ФИО5 А.М., который не имел разрешения на управление автотранспортными средствами. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7950 рублей. Исходя из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Иск Красноярского филиала АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 7950 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Судья Р.А. Аюпов Суд:Ногайский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Аюпов Расул Алимханович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |