Апелляционное определение № 33АП-731/2026 от 24 февраля 2026 г.

УИД: 28RS0001-01-2025-000368-35

Дело № 33АП-731/2026 судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Бандура А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Исаченко М.В.

судей: Пасюк И.М., Шульга И.В.

при секретаре Перепелициной Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Архаринского муниципального округа, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сведений, содержащихся в ЕГРН об образованном земельном участке, о признании недействительным технического паспорта, об аннулировании кадастрового учета объекта недвижимости здания и кадастрового учета земельного участка о признании недействительным свидетельства о праве собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Архаринского районного суда Амурской области от 26 ноября 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1500 кв. м. с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу: <адрес>. Истец произвел межевание данного земельного участка, в результате которого установлено наложение на границы участка с КН <номер><адрес>, сформированного для жилого дома, находящегося в собственности ответчика. Считает, что предыдущий собственник жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес><адрес> незаконного оформила права на указанное недвижимое имущество. ФИО2 представляла нотариусу новый технический паспорт на жилой дом по <адрес> от 05.03.2008 года, не являясь собственником дома, а право зарегистрировала, представив в территориальный орган Бурейского отдела на регистрацию свидетельство о праве по закону от 10 июля 2008 года, полученного у нотариуса при предоставлении подложных документов - технического паспорта от 5 марта 2008 года и справки-выписки из администрации об образованном земельном участке с КН <номер> без учета правоустанавливающих документов. Основанием повторной постановки на учет одного и того же земельного участка послужило постановление <номер> Архаринской поселковой администрации от 22 января 1996 года о выдаче свидетельства о праве собственности на землю на имя Ф.И.О.1 ФИО2 спорное имущество продано ФИО3 по договору купли- продажи от 4 мая 2023 года с нарушением прав истца. Архаринским районным судом вынесено определение о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 6 декабря 1995 года, установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.9, умершего <дата> в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В этой связи истцом обосновано были поставлены на повторный кадастровой учет указанный жилой дом и земельный участок с другим кадастровым номером.

На основании изложенного просит суд :

установить двойной кадастровый учет в отношении земельных участков <номер> и <номер> на одной территории по адресу: <адрес>;

признать недействительными сведения об образованном объекте недвижимости земельном участке с КН <номер> адрес ориентира: обл. <адрес>;

аннулировать кадастровый учет объекта недвижимости здания с КН <номер> адрес объекта: <адрес> земельного участка с КН <номер>

аннулировать зарегистрированное право собственности ФИО3 в отношении объекта недвижимости здания с КН <номер> по адресу: <адрес><адрес> и земельного участка с КН <номер>

признать недействительными технический паспорт от 5 марта 2008 года на жилой дом по адресу: <адрес>

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 10 июля 2008 года, выданное государственным нотариусом ФИО2 с нарушением норм гражданского и земельного законодательства для дальнейшей регистрации права на объект недвижимости здание и земельный участок с КН <номер> и <номер>

признать незаконными действия ФИО2 о предоставлении подложного технического паспорта от 05.03.2008.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 поддержали исковые требования.

Третье лицо нотариус Архаринского муниципального округа ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что Ф.И.О.1 умерла <дата>. Наследником к её имуществу является дочь ФИО2 на основании завещания Ф.И.О.1, удостоверенного 23 мая 2006 года нотариусом Архаринского нотариального округа Ф.И.О.11 В соответствии с указанным завещанием ФИО2 является наследником всего имущества, которое ко дню смерти Ф.И.О.1 окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось. ФИО2 получила свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Указанный документ был выдан наследнику в полном соответствии с действующим законодательством. Жилой дом принадлежал наследодателю Ф.И.О.1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 6 декабря 1995 года, земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Архаринским районным комитетом пос. Архара по земельным ресурсам 1 февраля 1996 года. Таким образом, Ф.И.О.1 указанный жилой дом унаследовала после смерти супруга Ф.И.О.9, а право собственности на земельный участок оформила в установленном законом порядке, действовавшим на тот период времени. Приведенные обстоятельства установлены в решении Архаринского районного суда от 12 декабря 2023 года по делу <номер>, апелляционном определении Амурского областного суда от 3 мая 2024 года, определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2024 года. Этими же судебными актами действия нотариуса по ведению наследственных дел к имуществу Ф.И.О.9 и Ф.И.О.1 и выданных свидетельств о праве на наследство признаны законными, сделка купли-продажи жилого и земельного участка между ФИО2 и ФИО3 признана законной. Обращено внимание на обстоятельства, установленные решение Архаринского районного суда от 25 ноября 2024 года по иску прокурора в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 об отмене государственной регистрации права в ЕГРН в отношении земельного участка истца с КН <номер>, установлен двойной кадастровой учет в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что явилось результатом недобросовестных действий истца ФИО1

В письменных возражениях ответчик ФИО2 так же приводит ссылки на решение Архаринского районного суда Амурской области от 25 ноября 2024 года по иску прокурора Архаринского района, которым отменена государственная регистрация пава собственности истца в отношении ? доли на жилой дом с КН <номер> по адресу: <адрес> земельный участок с КН <номер> по тому же адресу, разрешен вопрос относительно законности технического паспорта.

Решением Архаринского районного суда Амурского области от 26 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что за ФИО3 и ФИО1 зарегистрировано право на один объект недвижимости – дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>. Истец восстанавливал свои нарушенные права, когда указанные объекты недвижимости были отчуждены ФИО2, действующей недобросовестно по подложным документам. Вступившими в законную силу судебными актами установлен факт принятия ФИО1 после смерти его отца Ф.И.О.9 наследства. Истец не знал о задвоении кадастрового учета объектов недвижимости, обратился в суд после того, как узнал об обмане со стороны родственников; после чего подал иск о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования, зарегистрировал право собственности на спорное имущество. Действующим законодательством не предусмотрено снятие земельных участков с кадастрового учета со статусом «ранее учтенные», поэтому единственным способом защиты охраняемых законом интересов истца является вынесение судом решения об аннулировании кадастрового учета земельного участка с КН <номер>. Полагает, что документы, на основании которых ФИО2 зарегистрировала право собственности на дом и земельный участок, являются недействительными. Судом первой инстанции не дана оценка письму администрации от 30 октября 2025 года об отсутствии постановлений о присвоении адреса участку с КН <номер>.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела, как они установлены судом первой инстанции, следует, что истец ФИО1 в 2023 году обратился в Архаринский районный суд Амурской области с иском, в котором просил включить в состав наследства доли в праве на общее совместное имущество супругов – доли умершего отца Ф.И.О.9 в 1995 году, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 6 декабря 1995 года нотариусом Архаринской нотариальной конторы Ф.И.О.11, свидетельство на право собственности на землю от 1 февраля 1996 года серия <номер> и <номер>, завещание Ф.И.О.1 от 23 мая 2006 года, удостоверенное нотариусом Архаринского нотариального округа Ф.И.О.11, сделку по отчуждению наследственного имущества – договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><адрес> с использованием средств материнского (семейного) и регионального материнского (семейного) капитала от 4 мая 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделок, установить факт принятия наследства после смерти отца, признать 1/2 долю в праве собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, определить состав наследственного имущества после смерти наследодателя.

Решением Архаринского районного суда Амурской области от 12 декабря 2023 г. (дело <номер>) в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 мая 2024 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства отменено, принято в данной части новое решение, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 6 декабря 1995 года, выданное нотариусом Архаринского нотариального округа Амурской области Ф.И.О.11 на имя Ф.И.О.1 в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.9, умершего <дата>, в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда отмечено, что, несмотря на то, что установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.9, умершего <дата> в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, из разъяснений и. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников — при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указано так же, что исходя из приведенных правовых положений применительно к обстоятельствам спора, а именно поскольку ФИО2, являясь собственником спорных жилого дома и земельного участка на основании завещания, заключила договор купли-продажи с ФИО3, оснований для признания указанных сделок недействительными не установлено, на момент рассмотрения дела жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом спора, находятся в собственности ФИО3, право которой на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения требований истца о включении в состав наследства после смерти Ф.И.О.9 доли в праве собственности на указанное имущество, признании за Ф.И.О.9 права собственности на долю в праве собственности на него не имеется, в данной части восстановления своих наследственных прав истцом избран ненадлежащий способ защиты.

После разрешения данного спора истцом поставлены на кадастровый учет объекты недвижимого имущества жилой дом с КН <номер> по адресу: <адрес><адрес>; земельный участок с КН <номер> по адресу: <адрес>.

В последующем решением Архаринского районного суда Амурской области от 25 ноября 2024 года по делу <номер> по иску прокурора Архаринского района признана недействительной и отменена произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области государственная регистрация в отношении 1/4 доли в праве собственности на дом с КН <номер> по адресу: <адрес><адрес>; земельный участок с КН <номер> по адресу: <адрес><адрес> за ФИО1

Разрешая спор по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции руководствуясь нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исследовав представленные в дело доказательства, не установил основания для удовлетворения требований ФИО1, признав преюдициальными судебные решения по гражданским делам <номер> и <номер>, которыми установлено отсутствие у ФИО1 оснований для обращения за государственной регистрацией права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по спорному адресу на основании решения суда от 12 декабря 2023 года с учетом выводов апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 мая 2024 года по названному гражданскому делу, злоупотребление правом со стороны ФИО1, поскольку ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы права собственности на одни и те же объекты недвижимости с различными кадастровыми номерами; об отсутствии у ФИО1 права на подачу заявления о государственной регистрации права на земельный участок, поскольку право собственности на данное имущество возникло на основании свидетельства на право собственности на землю у его матери ФИО6, которая, в свою очередь завещала его дочери ФИО2, продавшей данный земельный участок впоследствии ФИО3

В числе прочего установлено, что решением Архаринского районного суда от 09 ноября 2022 по делу <номер> ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>.

Доводам иска в части оспаривания технического паспорта судом дана надлежащая оценка, указано, обоснованно указано, что данный документ не обладает признаками властного характера, не является правоустанавливающим документом и самостоятельным основанием для возникновения прав и обязанностей, отражает лишь технические характеристики объекта недвижимости и сам по себе не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не создают оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в том числе право собственности.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, площадью 36,5 кв.м., КН <номер>, и земельный участок с КН <номер> прекращено на основании решения суда от 21.11.2025 г., следовательно, истец ФИО1 не обладает правом на оспаривание зарегистрированных прав ответчиков на указанное имущество.

Судебная коллегия полагает выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда по делу не допущено.

Доводы заявителя апелляционное жалобы повторяют его правовую позицию в суде первой инстанций, исследованную судом и нашедшую отражение и правильную оценку в принятом по делу судебном акте.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Архаринского районного суда Амурской области от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 г