Решение № 2-42/2025 2-42/2025(2-672/2024;)~М-485/2024 2-672/2024 М-485/2024 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-42/2025

Копия

Дело № 2-42/2025

УИД № 62RS0023-01-2024-000703-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 27 августа 2025

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Авдеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области, в котором с учетом уточнения исковые требований просит признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 71,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о квартире с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником квартиры с кадастровым №, площадью 25,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Квартира № в этом же доме является по отношению к ее жилому помещению смежной. В указанной квартире никто не проживает, право собственности на нее ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности Сасовского муниципального округа Рязанской области она не числится. В связи с угрозой разрушения принадлежащего ей жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ она произвела реконструкцию двух квартир, объединив № с квартирой №. С указанного времени, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой №, проживая в ней и осуществляя содержание жилого помещения. В результате произведенной реконструкции площадь ее квартиры изменилась и составила 71,5 кв.м.

Истец ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска ему известны и понятны.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений, относительно заявленных требований, не имеют.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Рязанской области о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Судом установлено, что ФИО1 (до заключения брака – ФИО4) на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение расположено в многоквартирном доме с кадастровым №, площадью 142,1 кв.м. Квартира № с кадастровым №, расположенная в этом же многоквартирном доме, является по отношению в квартире истца смежной. В указанной квартире никто не проживает, право собственности на нее в установленном законом порядке не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности Сасовского муниципального округа Рязанской области не числится, в качестве бесхозяйного имущества на учете не состоит. Истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой №, ДД.ММ.ГГГГ произвела самовольную реконструкцию (перепланировку) жилых помещений, объединив № квартирой №, включая сени и обустроив санузел. В результате произведенной реконструкции (перепланировки), площадь <адрес> составила 71,5 кв.м. Произведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным нормам и правилам Российской Федерации, а сохранение произведенной реконструкции дома не создает угрозу разрушения объекта капитального строительства, жизни и здоровью истца и не нарушает права и законных интересов других лиц.

Указанные обстоятельства ответчиком признаны и, кроме того, подтверждаются следующими доказательствами: свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, РЯ № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым №, площадью 27,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, из которой следует, что указанный объект недвижимости является ранее учтенным, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют; свидетельством о заключении брака I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до заключения брака истец носила фамилию ФИО4; сообщениями ГБУ РО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о наличии права собственности в период до 1999 и инвентарного дела на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; сообщением Управления имущественных отношений и сельского хозяйства Сасовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что квартира с кадастровым №, площадью 27,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Сасовского муниципального округа <адрес> не значится; уведомлением ФППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии дела правоустанавливающих документов на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>; сообщением ПАО «РЭСК» об отсутствии сведений о лицевом счете и абоненте по квартире, расположенной по адресу: <адрес>; протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, из которого следует, что истцом получено согласие собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию (перепланировку) квартир № и №; техническим паспортом на многоквартирный дом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим технические характеристики расположенных в нем жилых помещений, согласно которому, общая площадь <адрес> до реконструкции (перепланировки) составляла 26,5 кв.м., <адрес> - 27,1 кв.м.; техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Ш.А.В., из которого следует, что в результате перепланировки и объединения квартир с кадастровыми № и №, площадь жилого помещения истца составила 71,5 кв.м.; заключением ФБУ Рязанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, реконструкция (перепланировка) жилого помещения с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> имела место, проведенная реконструкция квартиры с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, произведенная реконструкция помещения с кадастровым №, не создает угрозу разрушения объекта капитального строительства, жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Письменный текст заявления о признании иска приобщен к материалам дела. Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждаются представленной в деле доверенностью.

С учетом установленных обстоятельств дела и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание, что квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, в результате произведенной реконструкции (перепланировки) прекратила свое существование, то указанный объект недвижимости как ранее учтенный, подлежит снятию с государственного кадастрового учета, в соответствии с п.3, ч.3, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты> право собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 71,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - квартиру с кадастровым №, площадью 27,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.09.2025.

Председательствующий судья «подпись» Д.И. Коргутов

Копия верна: судья Д.И. Коргутов