Решение № 2-4474/2025 2-4474/2025~М-3952/2025 М-3952/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-4474/2025

№ 2-4474/2025

УИД: 56RS0009-01-2025-006335-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Майер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование заявленных требований указали, что 23.03.2017 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом задолженности 150 000 рублей. Банк свои обязательства выполнил, предоставив лимит задолженности ответчику на кредитную карту. Однако, Ответчиком существенно нарушены условия договора кредитной карты, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 10.07.2020 года по 13.12.2020 года в размере 197 016,60 рублей, из которых: основной долг - 153 169,45 рублей, проценты - 41 782,11 рублей, иные платы и штрафы- 2 065,04 рублей. Так, 13.12.2020 года АО «ТБанк» выставило ответчику заключительный счет, где просил оплатить задолженность по состоянию на 13.12.2020 года в размере 197 016,60 рублей, из которых: основной долг- 153 169,45 рублей, проценты- 41 782,11 рублей, иные платы и штрафы- 2 065,04 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 23.03.2017 года за период с 10.07.2020 года по 13.12.2020 года в размере 197 016,60 рублей, из которых: основной долг- 153 169,45 рублей, проценты- 41 782,11 рублей, иные платы и штрафы- 2 065,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 910,00 рублей.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без его участия. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании и просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Центрального Банка РФ № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт").

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 23.03.2017 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом задолженности 150 000 рублей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.2, 7.2.1, 7.2.2 Общих условий, клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензии по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий; контролировать соблюдение лимита задолженности.

Пунктом 2.4 Правил применения тарифов установлено, что за нарушение сроков оплаты банк вправе взыскать штраф в размере, указанном в п. 3 (0,1% от просроченной задолженности), с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается от просроченного платежа и уменьшается до суммы, кратной копейке.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что обязательства по своевременному погашению кредита в надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской (расчетом) задолженности.

Согласно расчету задолженности, приложенным к исковому заявлению, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 23.03.2017 года за период с 10.07.2020 года по 13.12.2020 года по состоянию на 07.10.2025 года составляет 197 016,60 рублей, из которых: основной долг - 153 169,45 рублей, проценты - 41 782,11 рублей, иные платы и штрафы - 2 065,04 рублей.

13.12.2020 года АО «ТБанк» выставило ответчику заключительный счет, где просил оплатить задолженность по состоянию на 13.12.2020 года в размере 197 016,60 рублей, из которых: основной долг - 153 169,45 рублей, проценты - 41 782,11 рублей, иные платы и штрафы - 2 065,04 рублей

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора кредитной карты.

02.04.2021 года (почтовый штемпель) АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

13.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 02-1050/64/2021, в соответствии с которым, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №0241125053 от 29.03.2017 года в размере 197 016,60 рублей, в том числе: 153 169,45 рублей - основной долг, 41 782,11 рублей - проценты, 2 065,04 рублей - штрафы и комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570,17 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 14.10.2024 года, судебный приказ № 02-1050/64/2021 от 13.04.2021 года - отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд соглашается с ним и принимает за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям договора кредитной карты, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на выписке совершенных операций, рассчитан из согласованной сторонами процентной ставки.

В связи с вышеизложенным, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в заявленном размере с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных издержек производится только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, т.е. в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При подаче искового заявления истцом АО «Т Банк» уплачена государственная пошлина в размере 6 910,00 рублей (платежное поручение № 3192 от 05.11.2024 года на сумму 4339,83 рублей; платежное поручение № 770 от 16.12.2020 года на сумму 2570,17 рублей).

С учетом удовлетворения требований имущественного характера АО «ТБанк», согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 6 910,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 23.03.2017 года за период с 10.07.2020 года по 13.12.2020 года в размере 197 016,60 рублей, из которых: основной долг- 153 169,45 рублей, проценты- 41 782,11 рублей, иные платы и штрафы- 2 065,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 910,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Копылова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года