Апелляционное постановление № 22-1259/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 4/8-5/2023

Дело № 22-1259/2023

Судья Елагина О.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 5 сентября 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В.,

защитника – адвоката Судариковой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Судариковой А.О. в интересах осужденного ФИО1 на постановление *** городского суда *** области от *** г., которым удовлетворено представление начальника Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. *** *** области, гражданина РФ, проживающего по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, осужденного *** городским судом *** области *** г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, приведенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую постановление оставить без изменения, адвоката Сударикову А.О., поддержавшую апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором *** городского суда *** области *** г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложены обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Начальник Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 обратилась в *** городской суд *** области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сударикова А.О. в интересах осужденного ФИО1 полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении представления отказать. Защитник указывает, что представление начальника УИИ заявлено преждевременно, ФИО1 от инспекции не скрывался, получил паспорт гражданина РФ, пытается трудоустроиться, обращался за помощью в Центр занятости наседания. Указанные действия осужденного свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

*** г. ФИО1 под роспись ознакомлен с условиями условного осуждения и предупрежден, что в случае совершения им административных правонарушений, невыполнении обязанностей, возложенных судом, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.

Однако, будучи предупрежденным о возможности отмены условного осуждения, ФИО1 *** г., *** г. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, *** г. ФИО1 не явился на регистрацию без уважительных причин.

*** г., *** г. осужденному ФИО1 были вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

Однако, осужденный *** г. вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принятое решение об отмене ФИО1 условного осуждения является законным и обоснованным; при этом суд первой инстанции учел данные о допущенных осужденным нарушениях, сведения о личности осужденного, в том числе приведенные в жалобе защитником, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления УИИ, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** городского суда *** области от *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Судариковой А.О. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -