Решение № 12-31/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-31/2024

Судья Марчук Н.Н. Дело №

УИД 58RS0018-01-2024-000691-18


РЕШЕНИЕ

4 апреля 2024 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 февраля 2024 года № 5-130/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 февраля 2024 года № 5-130/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить и назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Полагает, что назначенное судьей административное наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Рябов С.И. доводы жалобы поддержали, просили постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 февраля 2024 года изменить в части назначения наказания. Защитник Рябов С.И. просил обратить внимание на то, что ФИО1 пытался возместить потерпевшему Х.Р.А. моральный вред, причиненный здоровью, однако по месту жительства потерпевший отсутствовал; получает минимальную пенсию по старости; его супруга нуждается в уходе и имеется необходимость посещения ею учреждений здравоохранения, для чего нужна автомашина; его внук является инвалидом.

Потерпевший Х.Р.А., представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе в судебное заедание не явились О дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении дела не поступали.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Материалами дела установлено, что 2 ноября 2023 года, в 07 часов 30 минут, напротив дома № 1В по ул. Кордон Студеный в г. Пензе, ФИО1, управляя автомобилем марки «FORD 224321», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения не убедился в безопасности своего движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество автомобилю марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Х.Р.А., в результате чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Х.Р.А. получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ОБСМ» № 4517 от 25 декабря 2023 года Б.И.В. у потерпевшего Х.Р.А. имеются телесные повреждения: закрытый перелом основания 4 и 5 плюсневых костей левой кисти со смещением. Данные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести и повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня). Давность образования повреждений не исключается 2 ноября 2023 года.

Судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Х.Р.А. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА № 575905 от 6 февраля 2024 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 2 ноября 2023 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 2 ноября 2023 года; письменными объяснениями ФИО1 и Х.Р.А.; заключением эксперта ГБУЗ «ОБСМ» № 4517 от 25 декабря 2023 года и иными доказательствами по делу, которым в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей дана правильная правовая оценка.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины ФИО3 в совершенном административном правонарушении и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом обстоятельств дела и степени опасности совершенного противоправного деяния, наступивших для потерпевшего последствий, оснований для признания назначенного ФИО2 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам его жалобы и доводам защитника Рябова С.И., не имеется.

Назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следовало бы истолковать в пользу ФИО2, не усматривается, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного судьей районного суда постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 февраля 2024 года № 5-130/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова