Решение № 12-31/2024 12-427/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 12-31/2024

дело № 12-31/2024 (12-427/2023)


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 25 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Лагутина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 14 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Автотехника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 14 ноября 2023 года ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

1 ноября 2023 года в 14:27:28 по адресу: АВТОМОБИЛЬНАЯ ДОРОГА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ М-5 «УРАЛ», <адрес>, географические координаты: №, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АСТROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную масс свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Автотехника», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <адрес>. Отягчающие и смягчающие обстоятельства не установлены.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – Комплекс фото видео фиксации СМК, Идентификатор (№№, поверка которого действительна до 1 марта 2024 года (свидетельство о поверке (№

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Автотехника» ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить ввиду того, что транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АСТROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №) на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании и владении ...», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа, актом приема-передачи, ответом из ...», актом передачи бортового устройства.

В судебное заседание представители ООО «Автотехника», ...», МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, ООО «Автотехника» дополнительных материалов в обоснование своей жалобы не представило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в свое отсутствие Считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителей ООО «Автотехника», ...», МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Изучив жалобу, и материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Ответственность по ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.

Положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства вышеуказанного административного правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Достоверность показаний указанного технического средства, которым зафиксировано движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, сомнений не вызывает. Собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ государственный регистрационный знак № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Автотехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <адрес>

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Автотехника» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АСТROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлено:

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 26 мая 2023 года, заключенного между ООО «АВТОТЕХНИКА» (арендодателем) и ...» (арендатором), согласно которому транспортное средство грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2018, цвет красный, передано во временное владение и пользование за плату на срок с 26 мая 2023 года до 31 декабря 2025 года;

- копия акта передачи транспортного средства от 26 мая 2023 года, согласно которому ООО «АВТОТЕХНИКА» (арендодатель) передал, а ...» (арендатор) принял транспортное средство грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, государственный регистрационный знак №, №, год выпуска 2018, цвет красный;

- копия акта передачи бортового устройства от 26 мая 2023 года, согласно которому ООО «РТИТС» в соответствии с договором безвозмездного пользования № передал в безвозмездное пользование, а ... приняло бортовое устройство № для его установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №;

- сообщение генерального директора ...» от 27 ноября 2023 года об осуществлении 1 ноября 2023 года перевозки грузов грузовым-тягачом MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, государственный регистрационный знак №, водителем ...

Согласно сведениям руководителя центра контроля нарушений ...» от 18 декабря 2023 года на дату фиксации правонарушения (01.11.2023 года 14:27:28) транспортного средства с государственным регистрационным знаком ... зарегистрировано в реестре системы взимания платы «...» (далее – СВП) с 26 мая 2023 года за владельцем транспортного средства ... на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 23 мая 2023 года и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 26 мая 2023 года закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 01.11.2023 года в 14:27:28 (по московскому времени) системой мобильного контроля № (автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал», географические координаты: Широта: ..." Долгота: ..."), бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (15.12.2023) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 31 октября 2023 года в 17 часов 32 минуты 33 секунды по 2 ноября 2023 года в 15 часов 31 минута 08 секунд отсутствует. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №) в период 31.10.2023 года - 02.11.2023 года. Логистический ответ отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. На момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору СВП неисправности бортового устройства № (п.8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Пунктом 12 Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена. Фиксация транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 1 ноября 2023 года в 14:27:28 (по московскому времени) производилась системой мобильного контроля № на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» с географическими координатами: Широта: № Долгота: №". Участок с указанными координатами административно относится к Пензенской области, г. Пензы, Октябрьского района.

Оснований не доверять приведенным выше договору аренды транспортного средства без экипажа от 26 мая 2023 года, акту передачи транспортного средства от 26 мая 2023 года, акту передачи бортового устройства от 26 мая 2023 года, сообщению генерального директора ...» от 27 ноября 2023 года, сведениям руководителя центра контроля нарушений ...» от 18 декабря 2023 года у суда не имеется.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. Данных о том, что договор не исполняется, нет.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ...», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «АВТОТЕХНИКА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с этим также следует учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, конкретных установленных обстоятельств постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 14 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ООО «АВТОТЕХНИКА» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «АВТОТЕХНИКА» состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 14 ноября 2023 года о привлечении ООО «АВТОТЕХНИКА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ООО «АВТОТЕХНИКА» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Лагутина