Постановление № 1-516/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-516/2019

дело № 1 - 516/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 августа 2019 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А.,

при секретаре Марковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

и его защитника – адвоката Попова В.И.,

подсудимого ФИО3,

и её защитника – адвоката Попко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, не работающей, не военнообязанной, не судимой.

ФИО2, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего одного ребёнка, работающего БМПК грузчиком, не военнообязанного, не судимого.

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3, и ФИО2 обвиняются в том, что описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

В результате совместных преступных действий Дубровской и ФИО2 ООО » причинен имущественный вред на сумму 1 094,10 рубля.

Органами следствия действия ФИО3 и ФИО2 по данному эпизоду квалифицированны по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, 21 апреля 2019 года около 13 часов, у ФИО3 находящейся совместно с ФИО2 описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

В случае доведения Дубровской и ФИО2 преступных действий до конца ООО « » был бы причинен имущественный вред на общую сумму 742,20 рубля.

Органами следствия действия ФИО3 и ФИО2 по данному эпизоду квалифицированны по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Подсудимые ФИО2, и ФИО3, вину в предъявленном им обвинении признали полностью и суду показали, что с квалификацией их действий и обвинением они согласны, раскаиваются в содеянном. Просят прекратить в отношении их уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники Попов В.И. и Попко Д.А., поддержали позицию своих подзащитных и просили суд ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении их подзащитных, ранее не судимых, примирившегося с потерпевшим, полностью возместивших причиненный вред, прекратить в связи с примирением сторон.

От представителя потерпевшего в судебное заседание поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, поскольку они примирились, последние полностью возместили ущерб, принесли свои извинения, претензий к ним она не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, считая, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив характеризующие материалы, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

ФИО2 и ФИО3, совершили преступление средней тяжести, не судимы, характеризуются положительно. В суде установлено, что ущерб потерпевшему возмещен, то есть, причиненный вред заглажен, потерпевший не имеет к ним претензий, суд приходит к выводу, что стороны примирились между собой.

Также, при разрешении ходатайства, суд учитывает полное признание вины ФИО2 и ФИО3, и раскаяние в содеянном, их положительные характеристики, отсутствие судимостей. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, и ФИО3, – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: -

- DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

От оплаты процессуальных издержек ФИО2, и ФИО3, освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: п/п Гусак А.А.

Копия верна

Судья: Гусак А.А.

Секретарь: Маркова Ю.В.