Решение № 2-364/2017 2-364/2017(2-4998/2016;)~М-4502/2016 2-4998/2016 М-4502/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело № 2-364/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Мизовец» о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что он, ФИО1, владеет на праве собственности земельным участком № с кадастровым номером № в <адрес>, на основании Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Площадь участка, согласно документам, составляет 600 кв.м. Граница принадлежащего ему земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

В настоящее время в СНТ «Мизовец» проводятся работы по межеванию земель общего пользования, установлению границ земельных участков, находящихся в собственности граждан.

После проведения землеустроительных работ выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 1136 кв.м.

При этом дополнительные 150 кв.м, к земельному участку были присоединены на основании решения заседания Правления СНТ «Мизовец» от ДД.ММ.ГГГГ, а 400 кв.м к земельному участку - на основании решения заседания Правления СНТ «Мизовец» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако то обстоятельство, что истцу принадлежит земельный участок площадью большей, чем указано в правоустанавливающих документах, подтверждается Карточкой учета строений и сооружений, где фактическая площадь указана 1022,3 кв.м.

В п.16 кадастрового паспорта земельного участка, выданного ФГЪУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, указано «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства».

Споров с соседями по границам участка не имеется. Захвата земель общего пользования не было, данное обстоятельство подтверждается актом согласования границ земельного участка, а также кадастровыми выписками соседних земельных участков.

Таким образом, размер земельного участка, которым я владею фактически, не превышает максимальный размер участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства, установленный органами местного самоуправления. Соседи по участку не имеют претензий по границам, права третьих лиц не нарушаются. Увеличение площади обоснованно сложившимися границами участка, которые существуют на местности более 15 лет и закреплены объектами искусственного происхождения.

1. Истец просит суд прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. в <адрес>. Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером № в <адрес> площадью 1136 кв.м. по фактическому пользованию в поворотных точках и координатах поворотных точек, согласно Схеме (описанию) местоположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО4:

Номер

межевого

знака

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М), м

X
Y

н1

454009.03

2307221.52

0,1

н2

453992.06

2307198.71

0,1

н3

454023.54

2307169.00

0,1

н4

454031.91

2307181.85

0,1

н5

454029.10

2307184.82

0,1

н6

454035.90

2307194.40

0,1

н7

454034.30

2307196.94

0,1

В судебном заседании представитель истца по надлежаще оформленной доверенности ФИО2. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Мизовец» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель 3-его лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение полагал на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиками принято судом.

В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

Согласно ч. 4 ст. 198 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал, и признание иска принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, в <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № в <адрес>, площадью 1136 кв.м, в поворотных точках и координатах поворотных точек, согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО4.:

Номер

межевого

знака

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М), м

X
Y

н1

454009.03

2307221.52

0,1

н2

453992.06

2307198.71

0,1

н3

454023.54

2307169.00

0,1

н4

454031.91

2307181.85

0,1

н5

454029.10

2307184.82

0,1

н6

454035.90

2307194.40

0,1

н7

454034.30

2307196.94

0,1

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Добров Г.Г.