Решение № 12-47/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-47/2026

Дело №12-47/2026
РЕШЕНИЕ

24 марта 2026 г. г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Цакирова А.Н., рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.01.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677462260000327762 от 12.01.2026 Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области» обратилось суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что сотрудники ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области» на транспортном средстве КАМАЗ <данные изъяты> были направлены с 22.12.2025 в командировку на 3 календарных дня в г. Ростов-на-Дону с целью получения рабочих станций в защищенном исполнении с СКБХР ФКУ «СКОМУТС МВД России». Транспортное средство КАМАЗ <данные изъяты> принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области», которое является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным и находящимся в подчинении у УМВД России по Астраханской области. Учредителем учреждения и собственником его имущества является Российская Федерация. Функции и полномочия его учредителя осуществляет МВД России. Транспортное средство КАМАЗ <данные изъяты> используется для обеспечения служебной деятельности УМВД России по Астраханской области и в момент его фиксации специальным техническим средством 24.12.2025 в 13:51:54 на 304 км 473 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р216 «Астрахань-Элиста», Республика Калмыкия, осуществляло перевозку специальной техники из довольствующего органа. Кроме того, указывает, что в обжалуемом постановлении в нарушение статей 28.6, 29.10 КоАП РФ отсутствует усиленная квалифицированная электронная подпись должностного лица, вынесшего постановление.

В судебное заседание представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил.

Изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к жалобе документы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно п. 12 (б) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Ответственность по статье 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей «Платон» информации об оплате за пройденный путь.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из обжалуемого постановления, 24.12.2025 в 13:51:54 по адресу: 304 км. 473 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р216 «Астрахань-Элиста», Республика Калмыкия, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 65117-А4», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (СТС <данные изъяты>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «б» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.

Владельцем указанного транспортного средства является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области», которое привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Данное постановление обосновано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства системы «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1604118, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/23-10-2024/380686484, поверка действительна до 22.10.2026.

Таким образом, суд считает, что должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Основания для переоценки выводов должностного лица отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство КАМАЗ <данные изъяты> используется для обеспечения служебной деятельности УМВД России по Астраханской области и в момент его фиксации специальным техническим средством осуществляло перевозку специальной техники из довольствующего органа, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

Согласно ч. 7 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: 1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; 2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; 3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Между тем транспортное средство КАМАЗ 65117-А4 тягач грузовой для перевозки людей не предназначено, военной техникой, специальным транспортным средством, осуществляющим перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, не является, оно предназначено для перевозки грузов весом до 20 тонн, в связи с чем не относится к транспортным средствам, освобожденным от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Как следует из наряда № 4/1000031-2025, выданного ФКУ «Северо-Кавказское ОУМТС МВД России», транспортное средство марки КАМАЗ 65117-А4 осуществляло перевозку рабочей станции в защищенном исполнении: автоматизированное рабочее место Крафтвэй IC210 КРПЕ.466216.050 (37 единиц).

Однако указанное перевозимое имущество не может расцениваться судом как военная техника или военное имущество. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем довод жалобы о том, что транспортное средство КАМАЗ 65117-А4 на основании ч. 7 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ от внесения платы освобождено, объективно ничем не подтвержден.

Доводы жалобы об отсутствии в обжалуемом постановлении усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 9 ст. 24.9 КоАП РФ в случае необходимости направления процессуального документа, изготовленного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, по почте либо вручения копии такого документа под расписку копия такого документа изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе и заверяется в установленном порядке.

В данном случае в адрес ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области» была направлена копия постановления на бумажном носителе, которая содержит сведения об электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление, подтверждающие юридическую силу этого документа. Так, в постановлении указаны сведения о владельце, сертификате ключа проверки электронной подписи должностного лица (его серийный номер).

Вопреки доводам жалобы, с учетом положений ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и сведений, содержащихся в квалифицированном сертификате ключа проверки электронной подписи, указанная электронная подпись является усиленной квалифицированной.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области» в совершении данного административного правонарушения, не усматривается.

Постановление по делу вынесено в пределах установленных законом сроков, полномочным должностным лицом, с соблюдением порядка привлечения лиц к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462260000327762 от 12.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» - оставить без изменения, жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Цакирова