Приговор № 1-338/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-338/2024

уголовное дело № 1-338/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 06 сентября 2024 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поповой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 05 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- 11 января 2022 года приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА>), ст. 70 УК РФ, к наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 18 января 2023 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от <ДАТА>), к наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА> по отбытии срока наказания;

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, примерно в 17.13 часов, ФИО1 находясь у <адрес>, увидел наклонившуюся около лавочки Потерпевший №1, у которой на шеи висела золотая цепочка 585 пробы, весом 8,8 грамм с золотым крестиком с выбитым изображением «Иисуса Христа» 585 пробы, весом 2,5 грамма. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью получения незаконной материальной выгоды для себя, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, примерно в 17.15 часов <ДАТА>, ФИО1, находясь у <адрес>, подошел спереди к Потерпевший №1 и резким движением руки схватился за цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 8,8 грамм стоимостью 32 000 рублей с золотым крестиком с выбитым изображением «Иисуса Христа» 585 пробы, весом 2,5 грамма стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, дернул за нее, тем самым порвав и, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное имущество, ФИО1 осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, то есть очевидны для Потерпевший №1, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенные вышеуказанные золотые изделия в руке, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 42000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им ранее, при производстве дознания по уголовному делу, при допросе в качестве подозреваемого, из которых установлено, что <ДАТА>, примерно в 17.00 часов, он присел на лавочку у <адрес>. К соседней лавочке подошла женщина и нагнулась. Он увидел, что у женщины на шее висит цепочка желтого цвета, весом примерно 8 гр., длиной 50 см, из золота 585 пробы с крестиком, также выполненный из золота 585 пробы примерно 2,5 грамма. Примерно в 17.14 часов он решил открыто похитить данную золотую цепочку с крестиком. В связи с этим, он тихо подошел к женщине, пока та была наклонена вперед, а затем примерно в 17.15 часов, когда женщина встала в полный рост, он, находясь перед ней, без всяких слов, не применяя насилия, схватился правой рукой за цепочку с крестиком, висевших на шеи и резко дернул вниз. В результате его действий цепочка порвалась и вместе с крестиком осталась у него в руке, после чего он, удерживая при себе открыто похищенную цепочку с крестиком, направился прочь. Женщина ему вслед кричала, чтобы он остановился и вернул похищенное, однако он, несмотря на законные требования данной женщины, не стал ее слушать, а удерживая похищенное ушел прочь. Пройдя несколько домов, он разжал руку, чтобы спрятать цепочку с крестиком, однако увидел, что в руке была только золотая цепочка, а крестика не было. Он спрятал цепочку в карман и пошел дальше. <ДАТА> он зашел в кафе «Валентинка» по адресу: <адрес>, где познакомился с женщиной по имени ФИО3. Во время разговора он сказал, что у него есть деньги и он готов купить алкоголь. ФИО3 попросила показать деньги, на это он достал цепочку, которую ранее открыто похитил и сказал, что данная цепочка принадлежит ему, предложив ФИО3 получить денежные средства от сдачи данной цепочки на ее паспорт. Та согласилась, и они пошли вместе в ООО «Мой Ломбард», распложенный по адресу: <адрес>, где он передал цепочку ФИО3, а та передала ее менеджеру, который подтвердил, что цепочка выполнена из золота и оценила в сумму залога 31 300 рублей. Он согласился заложить данную цепочку. ФИО3 предоставила менеджеру свой паспорт и тот оформила залоговый билет сроком займа до <ДАТА> на сумму 31 300 рублей. Женщина, у которой он открыто похитил цепочку с крестиком, в отделе полиции опознала его. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 42-45, 152-154).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу этого суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею при производстве дознания по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА>, примерно в 17.13 часов, она подошла к лавочке, расположенной у <адрес> и хотела присесть. Когда она нагнулась, то увидела перед собой парня спортивного телосложения (ФИО1), который без всяких слов схватил ее за золотую цепочку правой рукой и дернул ее на себя, в результате чего данная цепочка порвалась и оказалась у того в руке. Она опешила от этой ситуации и сразу не успела отреагировать, а молодой человек развернулся и, удерживая при себе цепочку, выполненную из золота, с золотым крестиком на ней пошел в сторону <адрес>. Она стала кричать и требовать вернуть похищенное, но парень не стал слушать ее законные требования, а ушел прочь. Никаких телесных повреждений тот ей не наносил. Она обратилась в ОП № 7 УМВД РФ по г. Волгограду с заявлением об открытом хищении принадлежащего ей имущества. Цепочка была длиной 50 см., выполнена из золота 585 пробы, примерно 8 грамм, плетение бисмарк, которую она приобретала примерно 36 лет назад, оценивает ее примерно в 32 000 рублей. Также на цепочке был крестик, выполненный из металла желтого цвета, золото 585 пробы, с выбитым изображением Иисуса Христа, длиной примерно 2 см., весом примерно 2,5 грамма, который приобретала примерно 36 лет назад и на сегодняшний день оценивает в сумму примерно 10 000 рублейДействиями ФИО1 ей был причинен ущерб на общую сумму в размере 42 000 рублей, что для нее является значительным, так как средний ее доход составляет 15 000 рублей в месяц. В последствии ее вызвали в ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду, где она опознала ФИО1, как лицо, которое <ДАТА> открыто похитило принадлежащую ей цепочку с крестиком (том № 1, л.д. 17-18, 136-137).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею при производстве дознания по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> она находилась в кафе «Валентинка», по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки. Примерно в 17.35 часов в кафе зашел парень, который также стал распивать алкогольную продукцию. Данный парень, подошел к ней и пытался познакомиться, представившись Павлом. Во время разговора последний стал говорить, что у него есть деньги и он готов купить ей алкоголь. Она попросила показать деньги, на это Павел достал цепочку с желтого металла и сказал, что данная цепочка золотая, принадлежит ему. Павел предложил ей получить денежные средства от сдачи данной цепочки, при этом пояснил, что сам сдать не может, так нет с собой паспорта и попросил ее сдать на свой паспорт. Она согласилась. Они пошли вместе в ООО «Мой Ломбард», распложенный по адресу: <адрес>, где Павел передал ей цепочку, а она передала ее менеджеру и попросила оценить. Менеджер долго рассматривал цепочку, подтвердил, что та выполнена из золота и оценила в сумму залога 31 300 рублей. Она и Павел согласились заложить данную цепочку. После чего она предоставила менеджеру свой паспорт, та оформила залоговый билет сроком займа до <ДАТА> на сумму 31 300 рублей. Копию залогового билета она получила на руки, и менеджер выдала денежные средства в размере 31 300 рублей, которые она передала Павлу, а цепочку забрала менеджер. Павел сказал, менеджеру, что цепочка принадлежит ему, а закладывает, так как нужны деньги. После этого они вышли с ломбарда, купили пиво, которое вместе распили. О том, что Павел открыто похитил золотую цепочку, которую она сдала в ломбард на свое имя, она не знала (том № 1, л.д. 22-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (специалиста ломбардной деятельности ООО <данные изъяты> данные ею при производстве дознания по уголовному делу, из которых установлено, что с марта 2024 года она работает в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в должности специалиста ломбардной деятельности. <ДАТА> был ее рабочий день, когда пришли сотрудники полиции и предоставили постановление суда о выемки золотой цепочки 585 пробы, длиной 50 см., примерно весом 8 гр., которую <ДАТА> заложила в ломбард Свидетель №1, согласно залоговому билету № серия 02 от <ДАТА>. Данная цепочка выполнена из металла – золото. Стоимость грамма золота 585 пробы данного качества составляет в пределах 3750-3806 рублей. Данная цепочка находилась в ломбарде, и она ее выдала. О том, что данная цепочка была открыто похищена, она не знала (том № 1, л.д. 120-122).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий, заключением эксперта и иными документами.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от <ДАТА>, последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь около <адрес>, открыто, без применения насилия совершило хищение цепочки 585 пробы стоимостью 32 000 рублей и крестика 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, сорвав ее с шеи, тем самым причинив ей ущерб на общую сумму 42 000 рублей (том № 1, л.д. 4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> осмотрено место совершения преступления, а именно: участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят крестик 585 пробы с выбитым изображением «Иисуса Христа» (том № 1, л.д. 5-13).

В ходе выемки, произведенной <ДАТА>, у свидетеля Свидетель №1 изъят залоговый билет № серии <ДАТА> (том № 1, л.д. 25-26).

В ходе выемки, произведенной <ДАТА>, у свидетеля Свидетель №2 изъята цепочка 585 пробы, весом примерно 8 грамм, длиной 50 см (том № 1, л.д. 116-119).

Протокол осмотра предметов от <ДАТА> осмотрены: крестик 585 пробы с выбитым изображением «Иисуса Христа»; залоговый билет № серии <ДАТА> и цепочка 585 пробы, весом примерно 8 грамм, длиной 50 см. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 138-140, 141).

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии от <ДАТА>, потерпевшая Потерпевший №1 в цепочке под № опознала принадлежащую ей цепочку, выполненную из золота 585 пробы весом примерно 8 грамм, длиной 50 см, которую вместе с крестиком тайно похитили <ДАТА> (том № 1, л.д. 131-135).

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного расследования была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № от <ДАТА>, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженных, а поэтому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временно психического расстройства у него не было, сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, который не диктовались болезненными переживаниями, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических веществ (наркомания) ФИО1 не обнаруживает, а потому в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует в назначении и исполнении ему наказания, и его участии в судебном заседании (том № 1, л.д. 126-129).

Суд согласен с данным заключением и признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Органом дознания в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, представлен протокол явки с повинной (том № 1, л.д. 29).

Однако суд не может признать вышеуказанную явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она была составлена без участия адвоката и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая эту совокупность достаточной для разрешения дела, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО1, который: судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимым в суде; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

ФИО1 судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, и при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, при назначении последнему наказания суд учитывает также положения ч. 2 ст. 22 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание, с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 не изменять и не отменять, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей и представляющие для нее материальную ценность, подлежат возвращению по принадлежности. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- крестик 585 пробы с выбитым изображением «Иисуса Христа»; цепочка 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв с нее обязательство по их ответственному хранению;

- залоговый билет № серии 02 от <ДАТА>, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/ Ю.А. Морозов