Решение № 12-8/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-8/2019

№ 12-8/2019


РЕШЕНИЕ

село Кизильское 10 июля 2019 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Унрау Т. Д.,

при секретаре Гусевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УПФР в Кизильском районе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинского области Субботиной У. В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система Измайловского сельского поселения» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система Измайловского сельского поселения» ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением начальник УПФР в Кизильском районе ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, т. к. несвоевременное предоставление дополнительных сведений на работника, в отношении которого сведения о застрахованных лицах не были представлены в установленный законом срок является не исправлением ошибок в ранее представленных сведениях, а дополнительным предоставлением сведений, т. е. вновь представленными сведениями, следовательно, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила постановление мирового судьи в части прекращения производства по делу изменить.

Представитель УПФР в Кизильском районе в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи и апелляционной жалобе не оспаривала.

Заслушав пояснения ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В силу положений ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении директора Муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система Измайловского сельского поселения» ФИО2 мировой судья установив, что ФИО2 самостоятельно выявив неполноту ранее представленных сведений, выразившееся в непредоставлении сведений за ДД.ММ.ГГГГ по форме СЗВ-М на одно застрахованное лицо, прекратила нарушение пенсионного законодательства, направив ДД.ММ.ГГГГ необходимые сведения по форме СЗВ-М на это застрахованное лицо в УПФР в Кизильском районе, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ее к административной ответственности.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Из анализа положений ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Нормы, предусматривающие возможность отмены постановления и вынесения нового решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях так же не содержит.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены и направления дела на новое рассмотрение не усматривается.

Изменение постановления мирового судьи в отношении ФИО2 в части прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ставится вопрос в жалобе на постановление мирового судьи, противоречит требованиям закона, поскольку ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенные в жалобе начальника УПФР в Кизильском районе ФИО1 доводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области Субботиной У. В. от 17 июня 2019 года не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области Субботиной У. В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система Измайловского сельского поселения» ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника УПФР в Кизильском районе – ФИО1 – без удовлетворения.

Судья