Постановление № 1-536/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-536/2020

УИД 24RS0№-24

№
(12001040002000763)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 14 сентября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

31.05.2020г., около 18 часов 20 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде № <адрес>, где на лестничной площадке между 3 и 4 этажами увидел велосипед «Фаворит», принадлежащий Потерпевший №1, и, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что находится в подъезде один, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Фаворит» стоимостью 6500 рублей, причинив ей значительный ущерб на сумму 6500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, так как потерпевшая примирилась с подсудимым, ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласился, подтвердив, что примирился с потерпевшей, вред загладил, принес свои извинения, вину признаёт полностью.

Защитник адвокат Яцик Н.А. против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку это отвечает интересам её подзащитного, который примирился с потерпевшей, причинный вред загладил в полном объеме, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Хлюпина В.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый юридический не судим, причиненный вред загладил, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 ранее в соответствии со ст. 86 УК РФ не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ– за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- окурок сигареты, образец слюны ФИО1; флеш-карту с видеозаписями наружных камер наблюдения, расположенных в фасадной части балкона <адрес>, за период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 21 минуты 31.05.2020г., находящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Председательствующий судья И.В. Шматова