Решение № 12-0563/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-0563/2025

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577241247226545 от 16 декабря 2024 года, которым

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2024 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит в своей жалобе ФИО1, указывая на его незаконность и необоснованность, так как в момент фиксации был пристегнут ремнем безопасности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника.

Защитник ФИО1 – фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, просмотрев цветной фотоматериал обжалуемого постановления на диске, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 ноября 2024 года в 14 часов 39 минут 17 секунд, по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, напротив д. 12 корп. 4 по адрес, водитель, управляя транспортным средством «ИСТОК 3797S2», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не выполнил обязанность быть пристегнутым ремнем безопасности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ККДДА «Стрелка-Плюс», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер SP06751220Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/07-12-2022/207245779, которая действительна до 06.12.2024 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно представленным документам, собственником (владельцем) автомобиля ««ИСТОК 3797S2», регистрационный знак ТС, является ФИО1

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО1 не исполнена. Каких-либо объективных доказательств того, что в момент фиксации он был пристегнут ремнем безопасности, суду не представлено.

Из представленного заявителем на диске цветного фотоматериала обжалуемого постановления не усматривается, что при движении вышеназванного транспортного средства его водитель был пристегнут ремнем безопасности. При этом куртка, в которую одет водитель, в верхней части имеет красный цвет, на фоне которого была бы отчетливо видна черная полоса ремня безопасности, проходящая по диагонали в области грудной клетки водителя, в случае, если бы он был пристегнут ремнем безопасности.

Таким образом, ФИО1 свою невиновность, вопреки положениям ст.ст.1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577241247226545 от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья М. О. Вересов