Решение № 2-В215/2024 2-В215/2024~М-В144/2024 М-В144/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-В215/2024

Дело №2-в215/2024

УИД 36RS0022-02-2024-000180-93

Строка 2.176


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

В обоснование требований указали, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №544841 (далее по тексту - Кредитный договор) от 15.05.2023 выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 163 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.67% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных Федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

03.07.2015 г. заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

25.05.2021 г. заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР (№ счета карты №).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

14.01.2022 г. заемщик самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте МИР (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк».

11.04.2021 г. заемщик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

15.05.2023 г. заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.05.2023 г. в 09:41 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

15.05.2023 г. заемщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.05.2023 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.05.2023 г. в 09:46 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 163 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

B соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.08.2023 по 04.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 183 231,41 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 22 798,32 руб.

- просроченный основной долг – 160 433,09 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заёмщика заведено наследственное дело № 113/2023, открытое нотариусом ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН, умершему заёмщику на момент смерти на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно заключению о стоимости недвижимости № 2-240216- 633556 от 16.02.2024 г. стоимость указанного объекта недвижимости на дату смерти заёмщика составляет 1 349 000,00 руб.

Согласно выписке по счетам умершего, после смерти должника были осуществлены операции по его счету (списания). Согласно выписке по карте после смерти ФИО2 были осуществлены переводы на карту ФИО1 Денежные суммы, которые были переведены с карты ФИО2, не были возвращены, приняты ФИО1 В связи с чем, считают, что ФИО1 фактически принял наследство ФИО2 и является наследником, и надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Согласно выписке по счетам умершего заёмщика по состоянию на 03.08.2023 г. имеются денежные средства: в размере 30,00 руб. на счете №, в размере 8 409,94 руб. на счете №, в размере 350,27 руб. на счете №.

Истец не располагает информацией о наличии транспортных средств у умершего заёмщика на момент смерти.

В связи с изложенным, полагают, что ФИО1 является наследником и надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В адрес ответчика направлялись досудебные претензии (требования), однако они до настоящего момента не исполнены.

Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №544841 от 15.05.2023 за период с 21.08.2023 по 04.03.2024 (включительно) в размере 183 231,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 22 798,32 руб., просроченный основной долг – 160 433,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 864,63 руб., а всего взыскать: 194 096 рублей 04 копейки. Расторгнуть кредитный договор №544841 от 15.05.2023, заключенный с ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении указано, что в случае неявки в суд представителя истца, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суду представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представлено письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. 198).

Также ответчик пояснил, что иного имущества кроме комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, у его отца ФИО2 не имелось. Указанное подтверждается копией наследственного дела №35538871-113/2023 открытого по заявлению ФИО1, другой наследник ФИО6 отказался от наследства по всем основаниям (л.д.167-188).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Признание иска изложено ответчиком в письменной форме и приобщено к делу.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление о признании иска ответчиком, оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ФИО1 как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 10 864,63 рубля, что подтверждается платежным поручением №326119 от 12.03.2024г. (л.д.15). В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 10 864,63 рубля.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины подлежат удовлетворению в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39,198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), задолженность по кредитному договору №544841 от 15.05.2023 за период с 21.08.2023 по 04.03.2024 (включительно) в размере 183 231,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 22 798,32 руб., просроченный основной долг – 160 433,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 864,63 руб., а всего 194 096 рублей 04 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №544841 от 15.05.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2024 года.