Решение № 2-1394/2020 2-1394/2020~М-963/2020 М-963/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-1394/2020

Дело № 2-1394/2020

УИД 26RS0002-01-2020-001505-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 146 035 рублей 69 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Банк ВТБ 24» <дата обезличена> был предоставлен кредит <номер обезличен> ФИО1 в размере 256000 рублей на срок до <дата обезличена> по ставке 18% годовых, на основании заявления – анкеты на получение потребительского кредита. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате задолженности по основному долгу по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом: начиная с <дата обезличена> им неоднократно нарушались сроки погашения кредита. <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшен» заключен договор уступки права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования <номер обезличен> от <дата обезличена> общий объем уступаемых требований составляет 146035, 69, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 141319,99 руб.; сумм просроченных процентов 4715 рублей 07 копеек. Указанная задолженность в размере 146035,69 возникла в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. ООО «АктивБизнесКоллекшен» обращалось в мировой суд судебного участка <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 146035, 69 рублей. <дата обезличена> судебный приказ был отмене. Однако до сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АктивБизнесКоллекшен».

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы « по » всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из доказательств, представленных истцом, следует, ПАО «Банк ВТБ 24» <дата обезличена> был предоставлен кредит <номер обезличен> ФИО1 в размере 256000 рублей на срок до <дата обезличена> по ставке 18% годовых, на основании заявления – анкеты на получение потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате задолженности по основному долгу по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом: начиная с <дата обезличена> им неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

<дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшен» заключен договор уступки права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования <номер обезличен> от <дата обезличена> общий объем уступаемых требований составляет 146035, 69, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 141319,99 руб.; сумм просроченных процентов 4715 рублей 07 копеек.

Указанная задолженность в размере 146035,69 возникла в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. ООО «АктивБизнесКоллекшен» обращалось в мировой суд судебного участка <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 146035, 69 рублей. <дата обезличена> судебный приказ был отмене.

Однако до сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АктивБизнесКоллекшен».

Представленный расчет не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 146 035 рублей 69 копеек.

Ходатайство ответчика ФИО1 о применении к требованиям истца срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела, кредитный договор <номер обезличен> заключен между Банком и ответчиком на срок до <дата обезличена>, при этом в соответствии с согласием на кредит сумма ежемесячного платежа составляет 6 626,20 руб.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п. 24 указывает на то, что «По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

ООО «АБК» обратилось в суд за судебным приказом <дата обезличена>, определением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ был отменен.

Исковое заявление было направлено в адрес Ленинского районного суда <адрес обезличен><дата обезличена>.

Поскольку кредитным договором установлен срок исполнения обязательств по кредитному договору, на момент обращения ООО «АктивБизнесКоллекшен» в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности не истек, в связи с чем исковое заявление было подано в установленный законом срок.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4 120 рублей 71 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4120 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 146 035 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» в пользу ООО «АБК» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 120 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова