Решение № 2-276/2024 2-276/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-276/2024

№ 2-276/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Сулеймановой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 55 969,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879,07 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 87 796,11 руб. под 24,90% годовых на срок 783дн. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» присоединено к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор утрачен. Факт заключения кредитного договора подтверждается исполнением заемщиком, что следует из выписки по лицевому счету.

В судебное заседание представители истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении заседания ходатайств не заявили. В письменном ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежных средств по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, который Банком утерян, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.

Согласно представленной истцом выписке по счету № ПАО "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГГГ зачислило ответчику ФИО1 денежные средства в размере 87 796,11 руб. Назначение платежа – кредит с текущего счета по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанный счет производились зачисления денежных средств, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что спорные денежные средства получены ответчиком от истца по кредитному договору, указанная сумма не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и по заявленным истцом основаниям не подлежат взысканию.

На основании изложенного в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 13.03.2024.