Решение № 2-3866/2019 2-3866/2019~М-3478/2019 М-3478/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3866/2019

Дело № 2-1-3866/2019 64RS0042-01-2019-004155-55


Решение

Именем Российской Федерации

30.07.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Кузикеновой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖЕ.овой Е. М. к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара в связи с расторжением договора купли-продажи, взыскании разницы в цене товара,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел - Коммуникации» (далее по тексту – ПАО «ВымпелКом») о защите прав потребителя.

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ответчика был приобретен смартфон Apple iPhone Х 256 Gb silver стоимостью 50021 руб. 55 коп. и комплексная защита стоимостью 33840 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что входящее в комплект зарядное устройство не заряжает данное устройство, тем самым делая невозможным эксплуатацию товара. На данный момент смартфон реализуется в крупнейших торговых предприятиях <адрес> и его стоимость составляет 72990 руб. Таким образом, разница между ценой на момент приобретения и текущей ценой составляет 22968 руб. 45 коп. С учетом уточнений исковых требований истец, считая нарушенными свои права, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в связи с расторжением договора купли-продажи смартфона стоимость смартфона в размере 50021 руб. 55 коп., а также разницу в цене товара в сумме 22968 руб. 45 коп.

Истец, представитель третьего лица акционерного общества «АльфаСтрахование», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях, просил иск удовлетворить. Полагает, что с учетом размера чистой прибыли ПАО «ВымпелКом» за 2018 г. законных оснований для уменьшения штрафа не имеется. Компания Эппл на своем официальном сайте предоставила разъяснение об ограничении гарантии на 1 год. Также Эппл разъяснено, что компания гарантирует отсутствие дефектов материалов им качество изготовления аппаратных устройств марки Эппл и аксессуаров, содержащихся в оригинальной упаковке при нормальном использовании в соответствии с руководством пользователя, техническими спецификациями и другими опубликованными рекомендациями Эппл в течение 1 года с момента первоначальной покупки в розничной сети конечным покупателем. Компанией Эппл установлено, что смартфон и аксессуары в комплекте являются одним <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются коробкой, в которой находился смартфон в комплекте с аксессуарами при приобретении товара. Следовательно, гарантия компании Эппл распространяется на Изделие, в состав которого входит не только смартфон, но и аксессуары. Аксессуары Эппл имеют специальный разъем «Лайтинг», что делает невозможным их использование с другим оборудованием. Смартфон невозможно использовать без работоспособного адаптера и наоборот. Какое-либо иное техническое оборудование для зарядки спорного смартфона у истца отсутствует. Без зарядного устройства истец лишен возможности использовать приобретенный у ответчика смартфон по назначению.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление. В самом смартфоне недостаток отсутствует, а аксессуары, входящие в комплект со смартфоном могут продаваться отдельно друг от друга и связаны между собой ситуативными требованиями. Пояснила, что истцом не предоставлено доказательств, что неисправное зарядное устройство было приобретено в комплекте со спорным смартфоном, однако доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в комплекте со спорным смартфоном находилось иное зарядное устройство, у ответчика не имеется. Доводы представителя истца о том, что стоимость аналогичного смартфона в настоящее время составляет 72990 руб., не оспорила. Просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа в связи с его явным несоответствием последствиям нарушенного обязательства, обязать истца возвратить товар в полной компектации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес> истцом был приобретен смартфон Apple iPhone Х 256 Gb silver IMEI: № с аксессуарами стоимостью с учетом скидки 50021 руб. 55 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д. 4) и ответчиком не оспариваются.

Изготовителем устройств торговой марки Applе является компания Apple inc.

На товар установлен гарантийный срок 1 год.

Согласно общедоступной информации в сети Интернет на сайте компании Apple, ограниченная годовая гарантия Applе установлена для изделий марки Applе. Компания гарантирует отсутствие дефектов материалов им качество изготовления аппаратных устройств марки Эппл и аксессуаров, содержащихся в оригинальной упаковке (далее Изделие Applе) при нормальном использовании в соответствии с руководством пользователя, техническими спецификациями и другими опубликованными рекомендациями Эппл в течение 1 года с момента первоначальной покупки в розничной сети конечным покупателем. Следовательно, компанией Applе установлено, что смартфон и аксессуары в комплекте являются одним Изделием Applе – товаром.

Исходя из надписи на оригинальной упаковке, в которой был приобретен товар, она содержит: смартфон, наушники, адаптер, кабель, адаптер питания.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что входящее в комплект зарядное устройство не заряжает смартфон, тем самым делая невозможным эксплуатацию товара.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику по месту приобретения товара с требованием о возврате уплаченных за смартфон денежных средств (л.д. 19, 65-66).

В связи с тем, что ответчик в установленные законом сроки не удовлетворил требования истца, истец обратилась к ИП ФИО4 для проведения проверки качества товара.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен недостаток зарядного устройства (адаптера) №, эксплуатация адаптера невозможна (л.д. 20).

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза для определения юридически значимых обстоятельств по делу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» (далее по тексту – ООО «Экспертный центр Девайс»).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» №Д-19 от ДД.ММ.ГГГГ, в исследуемом аппарате Apple iPhone дефектов и недостатков не выявлено. При проверке величины выходного напряжения с исследуемого зарядного устройства с помощью цифрового прибора его значение равно нулю. Таким образом, в исследуемом зарядном устройстве выявлен и подтвержден в нем заявленный дефект (зарядное устройство не заряжает). В данном случае вследствие наличия скрытого производственного недостатка в процессе правильной эксплуатации произошел выход из строя электронных компонентов зарядного устройства. В результате чего проявился выявленный дефект (недостаток) производственного характера. Следов нарушения правил эксплуатации и стороннего вмешательства в конструкцию в исследуемых устройствах не выявлено. Практика ремонта подобного зарядного устройства не существует. По условиям гарантийного обслуживания данное зарядное устройство подлежит замене. Коммерческая стоимость зарядного устройства в официальном сервисном центре составляет 3240 руб. Серийный номер исследуемого зарядного устройства № (л.д. 46-55).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и заключение эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение ООО «Экспертный центр Девайс», так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в товаре - Изделии Applе, в состав которого входят смартфон и аксессуары в комплекте (в том числе зарядное устройство), приобретенном истцом у ответчика выявлен скрытый производственный дефект зарядного устройства, в связи с которым истцом ответчику заявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в течение пятнадцати дней с момента приобретения товара.

Требования истца ответчиком не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы 50021 руб. 55 коп. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Достаточных допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в комплекте со спорным смартфоном находилось иное зарядное устройство, ответчик суду не предоставил.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика разницы в цене товара также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона РФ №, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Исходя из представленных суду представителем истца сведений, цена аналогичного смартфона в настоящее время составляет 72990 руб. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в цене в размере 22968 руб. 45 коп. (72990 руб. - 50021 руб. 55 коп.).

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 72990 руб. (50021 руб. 55 коп. + 22968 руб. 45 коп.), что составляет 36495 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 15000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, поведения ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 15000 руб.

В силу п. 1 ст. 18 Закона № в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг), учитывая изложенное, заявление ответчика, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику товар в полной комплектации за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2389 руб. 70 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Кроме того, от руководителя ООО «Экспертный центр Девайс» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 19000 руб. (л.д. 41-42).

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований о взыскании стоимости товара, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ЖЕ.овой Е. М. стоимость смартфона Apple iPhone Х 256 Gb silver IMEI: № в сумме 50021 руб. 55 коп. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, разницу в цене товара в сумме 22968 руб. 45 коп., штраф в сумме 15000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 2389 (две тысячи триста восемьдесят девять) руб. 70 коп.

Обязать ЖЕ.ову Е. М. возвратить публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» смартфон Apple iPhone Х 256 Gb silver IMEI: № в полной комплектации за счет публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации».

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 19000 (девятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Кузикенова