Решение № 02-0791/2026 02-0791/2026(02-6750/2025)~М-6029/2025 02-6750/2025 2-791/2026 М-6029/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 02-0791/2026

УИД № 77RS0002-02-2025-017101-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 января 2026 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2026 по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению адрес казначейство адрес» о признании отказа незаконным, установлении права на сохранение государственных гарантий, обязании предоставить меры социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Государственному казенному учреждению адрес казначейство адрес» (далее – ГКУ «Соцказначейство Москвы») о признании отказа в предоставлении компенсации за медицинское обслуживание и компенсации за санаторно-курортное обслуживание незаконным, установлении права на сохранение государственных гарантий, предусмотренных пунктами 5-9 ч. 1 ст. 42 Закона адрес от 26 января 2005 года № 3 «О государственной гражданской службе в адрес», обязании предоставить меры социальной поддержки (компенсацию за медицинское обслуживание и компенсацию за неиспользованную санаторно-курортную путевку).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик незаконно отказал ему в предоставлении компенсации за медицинское обслуживание и компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, что следует из ответов на обращения, поскольку на момент увольнения он уже имел статус пенсионера, что соответствует понятию «вышедший на пенсию», ч. 3 ст. 42 Закона адрес от 26 января 2005 года № 3 «О государственной гражданской службе в адрес» не связывает сохранение гарантий по пунктам 5-9 ч. 1 указанной нормы закона с оформлением страховой пенсии СФР.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГКУ «Соцказначейство Москвы» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования фио не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 414-ФЗ) высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обеспечивает разработку и осуществление мер, направленных на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации; участвует в проведении единой государственной политики в сферах финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии; осуществляет меры по обеспечению государственных гарантий социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, адресной социальной поддержки граждан.

В силу п. 49 ч. 1 ст. 44 Федерального закона № 414-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания инвалидов.

Финансирование полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, согласно ст. 42 Федерального закона № 414-ФЗ, осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 48 Федерального закона № 414-ФЗ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий населения.

Статьей 85 Бюджетного кодекса РФ определено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в ч. 1 ст. 44 Федерального закона № 414-ФЗ, данные расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» органы государственной власти Москвы самостоятельно определяют перечень государственных услуг адрес, предоставление которых, в том числе подача (направление) заявителем запроса (заявления) о предоставлении государственной услуги, иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг, выдача (направление) заявителю документов по результатам предоставления государственной услуги, осуществляется исключительно в электронной форме.

К полномочиям адрес по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона адрес от 28 июня 1995 года «Устав адрес» относится принятие законов и иных правовых актов адрес; контроль за их соблюдением; решение городских вопросов социальной защиты.

Правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы (ч. 1 ст. 19 Закона адрес от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», ст. 4 Закона адрес от 08 июля 2009 года № 25 «О правовых актах адрес»),

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что Правительство Москвы как высший постоянно действующий коллегиальный орган государственной власти адрес наделен достаточной компетенцией и полномочиями для принятия нормативных правовых актов в целях реализации и предоставления мер социальных поддержек, осуществляемых из бюджета адрес.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 27 декабря 2024 года ФИО1 обратился в ДТСЗН адрес с заявлением в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) по вопросу выплаты компенсаций за медицинское обслуживание и неиспользованную санаторно-курортную путевку.

16 января 2025 года ГКУ «Соцказначейство Москвы» предоставило ФИО1 письменный ответ № 10-22-41768/24 на его обращение с разъяснениями о порядке и условиях предоставления государственной услуги.

11 декабря 2025 года ФИО1 повторно обратился в ГКУ «Соцказначейство Москвы» с заявлениями в порядке Федерального закона № 59-ФЗ по вопросу выплаты компенсаций за медицинское обслуживание и неиспользованную санаторно-курортную путевку.

24 декабря 2025 года и 25 декабря 2025 года ГКУ «Соцказначейство Москвы» предоставило ФИО1 письменные ответы № 10-22-40792/25 и № 10-22-40789/25 соответственно на его обращения с разъяснениями о порядке и условиях предоставления государственной услуги.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Закона адрес от 26 января 2005 года № 3 «О государственной гражданской службе адрес» за гражданским служащим, вышедшим на пенсию с гражданской службы и имеющим право на пенсионное обеспечение в соответствии с федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей, а до его вступления в силу - на установление доплаты к пенсии в соответствии с настоящей статьей, сохраняются государственные гарантии, в том числе и для членов семьи в зависимости от категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, предусмотренные пунктами 5-9 части 1 и частью 2 настоящей статьи.

Порядок и условия выплаты компенсаций за медицинское обслуживание и неиспользованную санаторно-курортную путевку установлены указом Мэра Москвы от 13 декабря 2005 года № 83-УМ «О медицинском и санаторно-курортном обслуживании государственных гражданских служащих адрес».

Право на компенсации имеют государственные гражданские служащие адрес, вышедшие с государственной гражданской службы адрес на страховую пенсию по старости (инвалидности 1 и 2 групп) и получающие ежемесячную доплату к пенсии (п. 19).

ФИО1 является получателем ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Указом Мэра Москвы от 18 января 2007 года № 1-УМ «Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы адрес с 26 марта 2024 года (с даты обращения).

Между тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 уволен с государственной гражданской службы адрес 27 сентября 2019 года, в связи с истечением срочного служебного контракта, то есть не вышел с государственной гражданской службы адрес на страховую пенсию по старости, в связи с чем право на компенсации за медицинское обслуживание и неиспользованную санаторно-курортную путевку у него, согласно действующему законодательству адрес, отсутствует.

Страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 января 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» была назначена ФИО1 с 01 марта 2024 года.

Кроме того, письма ДТСЗН адрес и ГКУ «Соцказначейство Москвы» не являются решениями об отказе в предоставлении государственной услуги, по своей правовой природе они являются ответами на обращения истца, рассмотренными в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ.

Согласно п.п. «4» п. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответы на обращения в соответствии с вышеуказанным законом не могут быть признаны незаконными, поскольку, как было указано выше, не являются решениями об отказе в предоставлении государственной услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований фио к ГКУ «Соцказначейство Москвы» о признании отказа незаконным, установлении права на сохранение государственных гарантий, обязании предоставить меры социальной поддержки отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению адрес казначейство адрес» о признании отказа незаконным, установлении права на сохранение государственных гарантий, обязании предоставить меры социальной поддержки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2026 года.

Судья Н.П. Калинина