Решение № 12-34/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 12-34/2025

судья – Гарина Н.В.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-34/2025
г. Ханты-Мансийск
30 января 2025 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства (ФИО)6 о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югры майора полиции ФИО2 от (дата) (номер) о привлечении (ФИО)2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югры майора полиции ФИО2 от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)) (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), (ФИО)2 обратился в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соответствующей жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2024 года, в удовлетворении ходатайства (ФИО)2 о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югры майора полиции ФИО2 от (дата) (номер) отказано.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)2 просит определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2024 года отменить, восстановить (ФИО)2 срок на обжалование постановления от (дата) (номер). Повторяя доводы жалобы, поданной в суд первой инстанции, указывает, что своевременно не подал жалобу поскольку узнал о постановлении от (дата) (номер) при ознакомлении у мирового судьи с материалами дела о привлечении (ФИО)2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. После судебного заседания (дата) на портале Госуслуг, в личном кабинете, ознакомился с оспариваемым постановлением дополнительно в электронном виде. С 01.05.2024 года по 12.05.2024 года включительно с указанным постановлением на портале Госуслуг не знакомился. По почте оспариваемое постановление не получал…

О времени и месте проведения судебного заседания (ФИО)2, его защитник Кулагин Д.В. извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствие указанных лиц не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие (ФИО)2 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также в отсутствии защитника Кулагин Д.В.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей до введения в действие Федерального закона от 29.10.2024 года № 364-ФЗ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок, до вступления в законную силу Федерального закона от 29.10.2024 года № 364-ФЗ, был установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, до вступления в законную силу Федерального закона от 29.10.2024 года № 364-ФЗ, постановление по делу об административном правонарушении вступало в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С 29.10.2024 года, в соответствии с изменениями, внесенными в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 29.10.2024 года № 364-ФЗ, общий срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях исчисляется иначе.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 года № 364-ФЗ), статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их взаимосвязи, решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения его копии.

С учетом изложенного, согласно положениям Федерального закона от 29.10.2024 года № 364-ФЗ, подать жалобу на постановление, которое не вступило в законную силу, можно в течение 10-ти календарных дней с даты вручения или получения его копии. При этом если окончание срока, который исчисляют днями, выпадет на нерабочий день, последняя дата периода – следующий рабочий день.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении, ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года № 990-О-О, от 21.04.2011 года № 465-О-О, от 21.06.2011 года № 749-О-О, от 29.09.2011 года № 1066-О-О и др.)

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от (дата) (номер) (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление направлено в адрес (ФИО)2 посредством электронного документа 01.05.2024 года, и получено им (вручено ему) в этот же день, то есть 01.05.2024 года в 06:55 часов, что подтверждается почтовым идентификатором 62843895004780 (л.д.63).

В соответствии с пп. 3, 4, 10, 11 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 года № 947 (далее - Правила), постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Минцифры России от 23.10.2024 года, учетная запись (ФИО)2 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с 25.09.2019 года. Статус учетной записи – подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» посредством ЕПГУ с 20.10.2021 года, что означает, что вручение постановлений ГИБДД происходит на следующий день с момента его размещения в личном кабинете Пользователя на Едином портале (л.д.69-70).

Таким образом, порядок доставки почтового отправления был соблюден.

Принимая во внимание изложенное, жалоба (ФИО)2 могла быть подана в течение 10 суток (в редакции ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения правонарушения) с момента доставки (вручения) постановления в Едином портале государственных и муниципальных услуг – со 2 по 11 мая 2024 года. Однако жалоба направлена (ФИО)2 в суд первой инстанции фактически лишь 17.05.2024 года, что подтверждается почтовым конвертом и описью вложения в письмо (л.д.28-29), то есть по истечении предусмотренного законом срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При этом для восстановления срока обжалования постановления от (дата) (номер) не имеется законных оснований, так как уважительных причин пропуска срока обжалования указанного постановления в судебном заседании не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у (ФИО)2 не имелось.

Таким образом, (ФИО)2 при той степени осмотрительности и заботливости, какая требовалась от него, в целях соблюдения установленного порядка обжалования, получив 01.05.2024 года копию постановления должностного лица в форме электронного документа, имел реальную возможность обжалования в суд постановления (дата) (номер) в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Однако часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении срока обжалования, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению должностного лица или суда, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы (ФИО)2, отмены принятого по делу судебного определения и восстановления срока обжалования постановления должностного лица не имеется, так как уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от (дата) (номер) не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у заявителя не имелось.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены судебного акта.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении судьи районного суда от 18.11.2024 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Выводы судьи являются обоснованными и соответствуют правовой позиции, сформулированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Судья при рассмотрении материалов дела проверил представленные в дело доказательства, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доводы, приведенные в жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы также были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, однако они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Судом не установлено объективных и достоверных обстоятельств, исключающих правильность выводов суда.

С учетом изложенного, жалоба (ФИО)2 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2024 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)2 оставить без изменения, а жалобу (ФИО)2 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев