Решение № 2-4966/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-4966/2018

Дело № 2-4966/2018 29 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя истца, ответчика ООО «Аквамарин»,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЛИНКОР», ООО «Лидер Групп Недвижимость» просила признать соглашение от 03.10.2017 года о расторжении договора участия в долевом строительстве недействительным, расторгнуть договор участия в долевом строительстве, взыскать с ответчиков солидарно уплаченные по договору денежные средства в размере 2 052 811 руб., неустойку в размере 786 951 руб. 36 коп.,, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб, расходы по оформлению доверенности 1 500 руб., расходы по оформлению нотариального заявления о семейном положении 800 руб., почтовые расходы 150 руб. 95 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в качестве ответчика указал ООО «Аквамарин», просит взыскать с ответчика неустойку в размере 777 361 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 48 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.05.2015 года через агента ООО «Лидер Групп Недвижимость» заключила с ООО «ЛИНКОР» договор № 3б-ТК1/05-15АН участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка <№>, по которому ООО «ЛИНКОР» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру, описание которой содержится в п. 1.2 договора. Цена договора в размере 2 052 811 руб. была оплачена истицей в полном объеме. Согласно п. 5.2.3 договора, на ООО «ЛИНКОР» возложено обязательство по передаче квартиры до 01.06.2017 года, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, которое до настоящего времени не исполнено. Истец 11.08.2017 года направила заявление о расторжении договора, 29.12.2017 года в адрес истца перечисленные уплаченные по договору денежные средства в размере 2 052 811 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Аквамарин» представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителей суд известил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ООО «Аквамарин» извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Аквамарин».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Частью 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. (ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ)

Из материалов дела следует, что 25.05.2015 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «ЛИНКОР» (застройщик), действующим через агента ООО «Лидер Групп Недвижимость», был заключен договор № 3б-ТК1/05-15АН участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка <№>. В соответствии с условиями договора застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, отделением связи (корпус 1, 2, 3) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с характеристиками, определенными в п. 1.2 договора (квартиру, площадью 26,79 кв.м), а участник долевого строительства принял обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. (л.д. 23-46)

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, по соглашению сторон составила 2 052 811 руб. (п. 3.1 договора)

Уплата участником долевого строительства цены договора производится перечислением указанной в п. 3.1 суммы на счет агента в порядке и сроки, установленные графиком платежей, согласованном сторонами в Приложении № 2. Уплата указанной суммы агенту считается надлежащим исполнением обязательства участника долевого строительства по уплате денежных средств в счет оплаты цены договора. (п. 3.3 договора).

В соответствии с Приложением № 2 к договору № 3б-ТК1/05-15АН от 25.05.2015 года, срок платежа не позднее 14 рабочих дней с моменты государственной регистрации договора.

01.07.2015 года произведена государственная регистрация договора № 3б-ТК1/05-15АН от 25.05.2015 года.

В соответствии с п. 5.2.3 договора № 3б-ТК1/05-15АН от 25.05.2015 года, при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 01.06.2017 года, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, в договоре № 3б-ТК1/05-15АН от 25.05.2015 года сторонами согласована дата передачи объекта долевого строительства в срок до 01.06.2017 года.

Факт оплаты цены договора в размере 2 052 811 руб. ответной стороной не оспаривалось.

11.08.2017 года, 28.08.2017 года ФИО1 направила в адрес ООО «Лидер Групп Недвижимость» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, заявление получено адресатом 04.09.2017года (л.д. 47-51).

Из материалов дела следует, что решением № 1-17 единственного участника ООО «ЛИНКОР» было принято решение о реорганизации общества в форме выделения ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин».

В соответствии с передаточным актом ООО «ЛИНКОР» передало ООО «Аквамарин» имущество, права и обязанности, в том числе на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградкой области на основании обращения ООО «Аквамарин» о переходе прав на земельный участок от ООО «ЛИНКОР» 27.09.2017 года принято решение о внесении изменений в разрешение на строительство в соответствии с которым изменено наименование организации, которой выдано разрешение на строительство № RU47504307-55 от 28.08.2013 года многоквартирного дома по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, на ООО «Аквамарин».

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что к ООО «Аквамарин» перешли обязательства по договору от 25.05.2015 года № 3б-ТК1/05-15АН участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>», кадастровый номер <№>, заключенному между ООО «ЛИНКОР» и ФИО1

03.10.2017 года между истцом и ООО «Лидер Групп Недвижимость», действующим от имени и по поручению ООО «ЛИНКОР», заключено соглашение о расторжении договора от 25.05.2015 года № 3б-ТК1/05-15АН, заключенного между ООО «ЛИНКОР» и ФИО1

29.12.2017 года уплаченные по договору денежные средства возвращены истцу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 777 361 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с п.п.2, 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, является арифметически правильным. (л.д. 159).

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу изложенного, обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении, сделанного при рассмотрении дела.

В отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ООО «Аквамарин» неустойки в размере 777 361 руб. 27 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с приведенной правовой нормой и ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, определяет размере 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Аквамарин» определяется судом в 398 681 руб. ((777361,27руб. + 20 000 руб.)*50%), исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб., учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 48 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истец представила договор юридического обслуживания по карте «Личный юрист» от 19.03.2018 года, доверенность, в соответствии с которым, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял работник ООО «Личный юрист», квитанция по оплате услуг по договору на сумму 48 000 руб.

Разрешая требования в указанной части, суд, учитывая категорию дела, объем работ и услуг, выполненных представителем, количество судебных заседаний с его участием, приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. отвечает требованиям принципа разумности.

Учитывая, что требования истца судом признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против не обоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Аквамарин» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 11 273 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» в пользу ФИО1 неустойку в размере 777 361 (семьсот семьдесят семь тысяч триста шестьдесят один) руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч) руб., штраф в размере 200 000 (двести тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» в доход государства госпошлину в размере 11 273 (одиннадцать тысяч двести семьдесят три) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2018 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.