Решение № 2-4017/2017 2-4017/2017~М-4460/2017 М-4460/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4017/2017

Дело № 2-4017/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Бабаевой М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 04.04.2017г. между нею и ответчиком заключен договор денежного займа №1, в соответствии с которым она внесла в кассу ответчика 5 140 000 руб., что подтверждается квитанцией и актом приема-передачи денежных средств от 04.04.2017г. В соответствии с условиям договора займа срок возврата займа установлен до 01.06.2017г., за пользованием суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 20 % годовых за период с 04.04.2017г. по 01.07.2017г., проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. За несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов заимодавец вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 17.05.2017г. между ними заключен договор займа №2, в соответствии с которым она внесла в кассу ответчика 4 200 000 руб., что подтверждается квитанцией и актом приема-передачи денежных средств. В соответствии с условиями договора срок возврата займа до 12 июля 2017г., за пользованием суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 20 % годовых за период с 17.05.2017г. по 12.07.2017г., проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. За несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов заимодавец вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Свои обязательства ООО «Северное сияние» не исполнило, денежные средства не возвращены. Просит взыскать в свою пользу с ООО «Северное сияние» сумму долга по договору денежного займа №1 от 04.04.2017г. и по договору денежного займа №2 от 17.05.2017г. в общей сумме 9 340 000 руб., проценты в общей сумме 381 841 руб. 80 коп.; неустойку в общей сумме 336 740 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 900 руб.

В судебном заседании истица ФИО3 не участвовала, извещалась.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что истица с начала 2017 года является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». Бывший директор ООО «Северное сияние» ФИО6 является ее подругой. Истица взяла в ООО «<данные изъяты>» деньги и передала по договору займа в ООО «Северное сияние» по просьбе подруги на приобретение товара. В настоящее время между сторонами подписано мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик в срок до 10.10.2017г. выплачивает истице сумму долга и процентов по обоим договорам займа. Просил утвердить данное мировое соглашение.

Представитель ответчика ООО «Северное сияние» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы долга и процентов. Подтвердила, что стороны пришли к мировому соглашению о выплате истице в срок до 10.10.2017г. суммы долга и процентов, без неустойки. Пояснила, что заем брался на закупку товара, но поставщики общество подвели, товар поставлен не был. В настоящее время этот вопрос решен и в ближайшее время денежные средства будут возвращены истице.

Стороны просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указывает, что по сведениям о доходах истицы источник займа денежных средств не сформирован. Платежные поручения выданы с нарушением порядка работы с денежной наличностью.

Выслушав представителей истицы и ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суду представлен договор денежного займа №1 от 04.04.2017г., согласно которому ФИО2 (заимодавец) передала в собственность ООО «Северное сияние» (заемщик) денежные средства в размере 5 140 000 руб. путем внесения в кассу заемщика. Заем предоставлен на срок до 1 июля 2017г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 20% годовых. За несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также представлен суду второй договор денежного займа №2 от 17.05.2017г., заключенный между сторонами. В соответствии с условиями данного договора ФИО2 (заимодавец) передала в собственность ООО «Северное сияние» (заемщик) денежные средства в размере 4 200 000 руб. путем внесения в кассу заемщика. Заем предоставлен на срок до 12 июля 2017г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 20% годовых. За несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В подтверждения внесения денежных сумм по данным договорам суду представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № 000011 от 04.04.2017г. о принятии обществом «Северное сияние» от ФИО2 денежной суммы 5 140 000 руб., Акт № 1 приема-передачи денежных средств к договору денежного займа № 1 от 4 апреля 2017г., подписанный сторонами и заверенный печатью общества; квитанция к приходному кассовому ордеру № 000024 от 17.05.2017г. о принятии обществом «Северное сияние» от ФИО2 денежной суммы 4 200 000 руб., Акт № 1 приема-передачи денежных средств к договору денежного займа № 1 от 17 мая 2017г., подписанный сторонами и заверенный печатью общества.

Однако доказательств фактической передачи указанных денежных сумм от истицы ответчику суду не представлено.

Так, из материалов дела следует, что истица ФИО2 в 2013 году работала в АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ее доход составил 185 522,99 руб. В 2014г., работая там же, истица получила доход в размере 248 815,58 руб. За 2015г., работая в ПАО «<данные изъяты>», истица получила сумму дохода 121 779,70 руб.

С учетом доходов истицы за три последних года суд приходит к выводу, что у ФИО2 отсутствовала реально денежная сумма в размере более 9 миллионов рублей, которую она могла бы передать в заем.

Доказательств наличия достаточных денежных средств для предоставления в долг столь значительной денежной суммы истица суду не представила, несмотря на то, что данные сведения были судом истребованы у истицы, что следует из определения о подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, источник займа денежных средств не был сформирован.

Далее, суду не представлено достаточных и достоверных доказательств поступления указанных в иске денежных сумм на счет ответчика.

Согласно п.4.6 Указания N 3073-У Банка России «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета. Наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Таким образом, принятие наличных денежных сумм, превышающих 100 000 руб., в кассу общества действующим законодательством запрещено.

Кроме того, суду не представлено необходимых документов, подтверждающих поступление денежных сумм от истицы обществу «Северное сияние».

Так, не представлена кассовая книга, главная книга, документы по внесению указанных сумм на расчетный счет общества.

Не представлено доказательств использования денежных средств, полученных по договорам займа в деятельности общества «Северное сияние» (платежные поручения об оплате за приобретаемый товар, исходя из пояснений стороны ответчика).

Подтверждения того, что общество «Северное сияние» фактически осуществляет свою деятельность, в связи с чем нуждалось в крупных заемных средствах, суду не представлено.

Согласно сообщению ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, юридический адрес <...>, является адресом массовой регистрации юридических лиц. Тот факт, что по месту своей регистрации общество не располагается, подтверждается возвратом корреспонденции, направляемой судом в адрес ответчика по указанному адресу.

Исходя из представленной суду информации ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, бухгалтерская отчетность за 2017г. обществом «Северное сияние» в Инспекцию не предоставлялась.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороны не доказали факт передачи денежных средств от ФИО2 обществу «Северное сияние», мировое соглашение, заключенное между сторонами о выплате обществом денежных сумм истице ФИО2, утверждено судом быть не может.

В отсутствие доказательств передачи денежных средств по договорам займа истице в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова