Приговор № 1-161/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-161/2020

<...>

1-161/2020

66RS0003-02-2020-000255-61


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при секретаре - Сухановой В.С.,

с участием государственного обвинителя – Неволиной Ю.Н.,

защитника подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке части 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие подсудимого уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

06.12.2019 в дневное время, точное время не установлено, лицо в отношении которого, уголовное дело прекращено (далее - соучастник) и ФИО2, являясь разнорабочими ООО «МАП», находясь на рабочем по месте на территории МАОУ COШ № 43 по адресу: <...>, зная, что в помещении МАОУ СОШ № 43 хранится принадлежащий ООО «МАН» утеплитель «Пенополистирол экструзионный XPS», имея в ночное время свободный доступ в это помещение, договорились между собой тайно похитить указанный утеплитель, похищенное продать, а полученные денежные средства разделить между собой, вступив в преступный сговор.

Согласно распределению ролей соучастник должен был арендовать транспортное средство для вывоза похищенного утеплителя. ФИО2 должен был ночью перенести из помещения МАОУ СОШ № 43 к забору утеплитель и перекинуть его через забор. Соучастник должен был забрать утеплитель, погрузив в автомобиль, продать его, а вырученные денежные средства поделить с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, 06.12.2019 соучастник, действуя согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору, взял в аренду автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак *** чем сообщил ФИО2, договорившись о времени совершения преступления и месте их встречи.

07.12.2019 около 01:55 ФИО2, находясь на законных основаниях в здании МАОУ СОШ № 43 по адресу: <...>, действуя, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что их преступные действия останутся тайными, спустился на первый этаж школы, откуда взял и поочередно перенес к забору школы 26 упаковок утеплителя. Далее, ФИО2 убедившись, что за забором находится соучастник на арендованном автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак *** поочередно перекинул через забор 26 упаковок утеплителя. Указанный утеплитель соучастник погрузил в кузов автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак ***.

Таким образом, ФИО2 и соучастник, действуя совместно, в составе группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие М» 26 упаковок утеплителя «Пенополистирол экструзионный XPS» стоимостью 1076 рублей 67 копеек каждая, общей стоимостью 27 993 рубля 42 копейки.

После этого соучастник с места преступления скрылся, получив для себя и ФИО2, реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив м материальный ущерб на общую сумму 27 993 рубля 42 копейки.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия вину признал полностью, указал, что работал разнорабочим без оформления трудовых отношений на строительном объекте по адресу: ***, на работе познакомился с мужчиной по имени Дмитрий, который 06.12.2019 в 18:00 предложил ему похитить утеплитель и пообещал ему 5000 рублей. На предложение Дмитрия согласился. По предварительной договоренности 07.12.2019 в 01:30 он перетащил 26 пачек с утеплителем к месту, куда они заранее договорились с Дмитрием, а именно в угол забора возле которого стоял металлический этаж. 07.12.2019 около 02:00 Дмитрий подъехал на автомобиле Газель к назначенному месту и стал грузить пачки с утеплителем в кузов. Загрузив все пачки в автомобиль, Дмитрий уехал. (т.1 л.д. 126-128, 138-141)

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, работающего директором м», по договору субподряда М» производит строительные работы в школе №43, находящейся по адресу: ***. В конце октября 2019 года на объект был завезен утеплитель «Пенополистирол экструзионный XPS». От сотрудников полиции ему стало известно, что указанный утеплитель был похищен в количестве 26 штук, общей стоимостью 27993 рубля 42 копейки. В настоящее время претензий не имеет, так как утеплитель возвращен (т.1 л.д. 65-66).

Из показаний ***5 следует, что он работал разнорабочим с ФИО2 по адресу по адресу: <...>. В связи с нехваткой денежных средств 06.12.2019 предложил ФИО2 похитить утеплитель, на что тот согласился. Согласно плану ФИО2 вынес из школы 26 упаковок утеплителя, перебросил через забор школы, после чего Несоленый погрузил утеплитель в арендованную машину и уехал ( л.д 79-81,89-90).

Из показаний свидетеля Ж. следует, что он с 22.07.2019 работает руководителем отдела арендных автомобилей в ООО «Карс». 06.12.2019 ФИО3 с ООО «Карс» заключил договор о возмездном пользовании автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак *** на сутки, стоимость услуги составила 1800 рублей. Во избежание перегруза автомобиля Ж. поинтересовался о цели аренды автомобиля, Несоленый пояснил, что аренда транспортного средства необходима для перевозки вещей. Согласно условиям договора автомобиль был возвращен 07.12.2019 в 18:00. От сотрудников полиции ему стало известно, что посредством данного автомобиля была совершена кража(т.1 л.д. 69-70).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 07.12.2019, находясь у себя дома, около 02:00, выглянув в окно, увидел, что из школы №43, неизвестный мужчина выносит упаковки с утеплителем и перекидывает его через забор, а второй мужчина складывает утеплитель в кузов автомобиля «Газель». Решив, что происходит кража, он позвонил в полицию. После того как все упаковки утеплителя были погружены в автомобиль, первый мужчина остался на территории школы, а второй на автомобиле уехал ( т1. л.д. 74-75).

Вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно рапорту от 07.12.2019 в ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение по факту хищения утеплителя по адресу: <...> (т.1 л.д. 8).

Осмотром места происшествия установлен автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак ***, в котором находились 26 упаковок похищенного утеплителя, данный автомобиль осмотрен (т.1 л.д.29-32).

Осмотрены автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак ***, 26 упаковок утеплителя (т.1 л.д. 48-50), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.48-50), переданы на ответственное хранение (т.1 л.д. 52- 53).

Осмотрена копия договора от 06.12.2019, заключенного между ООО «Карс» и Н. о возмездном пользовании автомобилем марки «Газель», государственный регистрационный знак *** (т.1 л.д. 54-55) и признана вещественным доказательством (т.1 л.д.54-55, 56).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину ФИО2 в хищении имущества м» доказанной.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что ***1 совместно ***5, группой лиц по предварительному сговору, тайно от окружающих, путем кражи похитил принадлежащее ООО «Ман» имущество.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый и ***5 распорядились похищенным имуществом.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак группа лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так из оглашенных показаний ***1 следует, что ***5 рассказал об умысле на хищение утеплителя из Школы №43, где они работали разнорабочими, предложил помочь ему за 5000 рублей, перетащив упаковки утеплителя в кузов автомобиля, то есть облегчить способ тайного хищения. На данное предложение ФИО2 согласился, тем самым, вступив в предварительный сговор. При этом, ФИО2 изначально был осведомлен об умысле на хищение. Таким образом, без совместных, согласованных действий, без предварительной осведомлённости о действиях друг друга, ***7 и ФИО2 не смогли бы совершить преступление.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим обстоятельством признание вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение Ж. – оставить в распоряжении последнего.

-26 упаковок с утеплителем, переданные на хранение представителю потерпевшего м оставить в распоряжении последнего.

- копию договора от 06.12.2019, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...> Е.В. Деминцева