Решение № 12-180/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-180/2024

Дело № 12-180/2024


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 10 июля 2023 года о привлечении ФИО1, <дата> г.р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 10 июля 2024 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в обосновании указав, что постановление внесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно не были предоставлены протокол освидетельствования на состояние опьянения с указанием результата освидетельствования и отметкой о свидетельствуемого о несогласии с результатами, а также сами результаты освидетельствования на чеке, выдаваемом прибором. Также был нарушен порядок проведения теста через алкотестер. Кроме того, сотрудниками не учтен факт того, что ФИО1 убывает в зону проведения специальной военной операции (Далее СВО) и не сможет оспорить их действия и протокол, просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и отменить постановление мирового судьи.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, причина не явки судом не известна, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что 02.05.2023 г. инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Астрахани в отношении ФИО1 составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 02.05.2023 года в 21. часов 10 минут на <адрес>, являясь водителем автомобиля Киа Церато гос.№<номер>, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 30КУ <номер> от 02.05.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.05.2023 года; рапортом сотрудника батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, и другими материалами дела в их совокупности.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В виду отказа от прохождения медицинского освидетельствования на месте совершения административного правонарушения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «ОНД», о чем составлен протокол 30 АК <номер> от 02.05.2023 года.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от 02.05.2023 года в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

Таким образом в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не составлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела копия постановления мировым судьей направлена ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (12.07.2023) что подтверждено материалами дела, но не получена им и 22.08.2023 возвращена отправителю, за истечением срока хранения.

Как следует из содержания ходатайства ФИО1 о восстановлении срока ФИО1 с 01.07.2023 является участником СВО и 10.07.2023 года находился в зоне действия СВО и не мог фактически присутствовать на судебном заседании а также не имел возможности получить копию постановления и обжаловать в срок.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление административного органа подана ФИО1 в суд 25.06.2024 г., то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей. органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что. однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-0-0, от 21 апреля 2011 г. N 465-0-0, от 21 июня 2011 г. N 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. N 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании вышеизложенного и учитывая, что в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет 1 год, события имели место 02.05.2023 года то в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 10 июля 2023 года о привлечении ФИО1, <дата> г.р. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а дело прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 10 июля 2023 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 10 июля 2023 года о привлечении ФИО1, <дата> г.р. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Судья Марисов И.А.