Решение № 2-2513/2018 2-2513/2018 ~ М-1772/2018 М-1772/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2513/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 25 июня 2018 года гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №. Водитель ФИО1 не включен в список водителей, допущенных к управлению ТС. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения пп. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, произошло ДТП с участием четырех ТС, повлекшее причинение имущественного вреда трем транспортным средствам, а также вред здоровью. В соответствии с Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ответчик виновен в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление от ФИО3 о выплате страхового возмещения по ущербу имуществу и вреда здоровью в связи с наступлением страхового случая, произошедшего 26.08.2017г. в результате ДТП. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страховое возмещение в размере 244 378 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 17 435 рублей.

Посчитав, что страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с досудебной претензией. Претензия удовлетворена частично, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения на восстановление ТС 20 552,50 рублей. Всего выплачено страховое возмещение ФИО3 в сумме 282 365,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление от ФИО3 о выплате страхового возмещения по вреду здоровью в связи с наступлением страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда здоровью выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страховое возмещение в размере 11 398,44 рублей. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 293 763,94 рубля (244 378 + 11 398,44 + 17 435 + 20 552,50).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 293 763,94 рубля и 6 138 рублей на оплату государственной пошлины.

В рамках рассмотрения дела истец увеличил требования и просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 305 763,94 рубля и 6 138 рублей на оплату государственной пошлины.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не направил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Ответчику ФИО1 заблаговременно были направлены судебные извещения о явке в суд с указанием времени и места рассмотрения дела по адресу <адрес> адресной справке УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовые судебные извещения, направленные ФИО1 по указанному выше адресу возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Согласно ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 часов в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1, а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО4, а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО3, и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 Н.евны.

Указанное ДТП, согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.

То есть, его вина в ДТП ДД.ММ.ГГГГ установлена. В результате ДТП указанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителей а/м <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована страховщиком СПАО «Ресо-Гарантия», договор ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается копией заявления.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Партнер» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3, составляет 282 365,50 рублей.

СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страховое возмещение в размере 244 378 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из перечня телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда здоровью выплатило 11 398,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 17 435 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с досудебной претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение в размере 44 337 рублей, стоимость претензии, стоимость оценки.

ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 20 552,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, с истца СПАО "РЕСО-Гарантия" решением мирового судьи в пользу ФИО3 взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило ФИО3 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, ФИО3 выплачено страховое возмещение в сумме 305 763,94 рублей (244 378 + 11 398,44 + 17 435 + 20 552,50 + 12 000 = 305 763,94).

Согласно полису ОСАГО ЕЕЕ №, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению <данные изъяты> г/н № при том, что полис ОСАГО заключен на условиях ограниченного доступа к управлению.

Кроме того, согласно административного материала по делу об административном правонарушении №, ФИО1 в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил ДТП ДД.ММ.ГГГГ будучи лицом, не допущенным к управлению ТС и в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, ответчик обязан возместить истцу сумму произведенных страховых выплат в полном объеме в порядке регресса.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого был признан ФИО1, ФИО3 был причинен ущерб. ФИО3 страховщиком СПАО «Ресо-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в общем размере 305 763,94 рубля (244 378 + 11 398,44 + 17 435 + 20 552,50 + 12 000).

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» следует взыскать 305 763,94 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» была оплачена государственная пошлина в размере 6 138 рублей, которая с учетом указанных выше норм подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 305 763,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 138 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Пышкина