Решение № 2-1002/2018 2-1002/2018 ~ М-867/2018 М-867/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1002/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права общей совместной собственности на реконструированный жилой дом литер «Ж», общей площадью- 270,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности являются собственниками жилого дома, общей площадью-195,8 кв.м., расположенного на земельном участке площадью- 586 кв.м., также принадлежащего истцам на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывают истцы в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий они в ДД.ММ.ГГГГ произвели самовольную реконструкцию жилого дома, которая заключилась в пристройке дополнительных объемов к жилому дому с размещением в них кухни, подсобного помещения и санузла.

В результате произведенной реконструкции изменились технические характеристики жилого дома, общая площадь которого увеличилась и стала составлять 256,9 кв.м. Вместе с тем, истцы полагают, что произведенная реконструкция домовладения не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время ими получены заключения о соответствии жилого дома градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, письмом данного управления истцам был дан ответ о том, что решение вопросов об узаконении самовольно построенных реконструированных объектов капитального строительства не входит в полномочия Управления, с рекомендацией разрешения данного вопроса в судебном порядке.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, доверив представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 поддержала иск, по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором не возражал в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчиков в лице начальника управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что отсутствие топографо-геодезической съемки на планшетах города, препятствует определению точного месторасположению реконструированного объекта.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3)

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение, при соблюдении условий соответствия постройки строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, отсутствии нарушений постройкой прав и охраняемы законом интересов других лиц.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч.2).

В досудебном порядке истцы обращались в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцам сообщено о разрешении данного вопроса в судебном порядке.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истцы, осуществившие самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимали надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности являются собственниками жилого дома общей площадью-195,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности являются собственниками земельного участка, площадью-586 кв.м., с разрешенным видом использования – земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истцов на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Здание построено в 2010 году. Реконструкция выполнена в 2013 году и заключилась в увеличении площади дома за счет пристройки дополнительного одноэтажного строительного объема со стороны северного фасада здания.

Вышеуказанные работы при реконструкции жилого дома подтверждены заключением о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> выполненным специалистами ООО «АБ Форма».

В соответствии с техническим паспортом № составленным специалистами ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме литер «Ж» по <адрес> произведена реконструкция без разрешения на строительство в установленном законом порядке. <адрес> жилого дома – 256,9 кв.м., жилая площадь жилого дома – 81,9кв.м.

В соответствии с декларацией об объекте недвижимости составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома литер «Ж» по <адрес> составляет 270,5 кв.м.

Заключением, выполненным специалистами ООО «АБ Форма» по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома литер «Ж» по адресу: <адрес> установлено, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и не угрожают жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома не уменьшила существовавшую до неё пожарную безопасность здания. Здание может быть использовано по своему назначению – в качестве жилого дома – без проведения каких-либо дополнительных работ по переустройству или перепланировке.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие жилого дома требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению жилого дома пожарной безопасности, составленного специалистами ООО «Диал» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что размещение жилого дома литер Ж, расположенного по адресу: <адрес> регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Отсутствие топографо-геодезической съемки, отображающей точное месторасположение жилого дома на планшетах <адрес> не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таковой не подтверждает обстоятельств не соответствия постройки строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, а также наличие нарушений постройкой прав и охраняемы законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом литер «Ж», площадью – 270,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов