Приговор № 1-64/2024 1-643/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-64/2024

К делу №1-64/2024

23RS0037-01-2023-006172-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новороссийск 23 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе – председательствующего Первакова О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

потерпевшей ФИО6,

представителя потерпевшей адвоката Шакирова Э.Р., представившего удостоверение 7764 и ордер 243084,

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Скрипкина Г.В., представившей удостоверение №6814 и ордер № 171494,

секретаря Денисенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, 30<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, в неустановленные время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, на законных основаниях находился в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>, и, достоверно зная о том, что в квартире по указанному адресу в шкафу в картонной коробке из-под обуви ФИО6 хранит крупную сумму денежных средств, у ФИО7 возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО7 находясь на законных основаниях в квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, из коробки из-под обуви, лежавшей в шкафу прихожей квартиры, тайно похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства: 68 700 долларов США, на сумму 7 269 147 рублей в пересчете на ФИО1 рубли по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 105 рублей 81 копейка за 1 доллар США.

Завладев похищенными денежными средствами ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 7 269 147 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что с потерпевшей ФИО6 познакомился в сентябре 2020 года. В дальнейшем они стали проживать в ее квартире, у них были совместные планы на будущее, вели совместное хозяйство. За время их проживания он работал в МБУ Безопасный город. Занимался инвестициями, занимался контрактами по деятельности ИП ФИО8. У потерпевшей был единственный источник дохода. Она работала помощником депутата. Никаких алиментов потерпевшая не получала. Ему проделанную работу по контрактам не оплачивала. Все денежные средства у него хранились на счете в банке Тинькофф и дома. Дома хранилось около 60-70 000 в евро и долларах. Данные денежные средства он решил вложить в биткоины. Они с потерпевшей долго обсуждали вложение денежных средств в биткоины, потерпевшая сомневалась. После того как он вложил денежные средства, он сразу признался потерпевшей. Из-за этого между ними произошел скандал. Он сообщил потерпевшей, что денежные средства после вложения он должен был получить в конце января, в начале февраля. Но поскольку 24 февраля были введены санкции против России, доступ к кошельку с криптовалютой был заморожен. После этого потерпевшая сожгла его паспорт, и он не смог уехать за денежными средствами, телефон с паролями потерпевшая выкинула в мусорку. Под давлением со стороны ФИО9 он написал расписку, поскольку боялся за свою жизнь.

Кроме того, показания подсудимого были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2020 года он познакомился с ФИО6, с которой в последующем у них начались отношения. Они стали проживать вместе в ее квартире по адресу: <...>. Также с ними проживала дочь ФИО6 – ФИО12 (без отчества по документам). За время их совместного проживания у них были теплые взаимоотношения, пока 17 сентября 2021 года он не стал ее ревновать к другому мужчине. Ему показалось, что ФИО6 ему изменяет. С того момента у них начались ссоры по разным поводам. Однако, они продолжали проживать вместе, вести совместное хозяйство. Также за время их совместного проживания он работал неофициально, он заключал контракты в сфере обслуживания программного обеспечения в сфере безопасности (видеонаблюдение, системы осуществления доступа). Так как у него не было своего ИП, то все контракты он заключал от имени ФИО6 и все денежные средства по контрактам проходили через счета ФИО6 Для этих целей он самостоятельно с участием ФИО6 открывал допуски на определенные виды деятельности, связанные со своей профессией. Так как у них был общий бюджет, то он даже не задумывался о том, что в какой-то момент ФИО6 на него может написать заявление о краже ее денежных средств. По данному поводу может пояснить, что никаких денежных средств у ФИО6 он не похищал. Личных денежных средств у ФИО8 на момент, в котором его обвиняет ФИО6, он видел всего 3 банковские упакованные пачки долларов США купюрами по 100 долларов, которые она хранила в коробке в шкафу прихожей квартиры, в которой проживает по настоящее время. Он данные денежные средства видел лично, когда она из тех денег давала ему в займы 1 300 долларов США, при этом она услышала, что у его отца проблемы со здоровьем, и сама предложила ему свою финансовую помощь. Он взял у нее эти деньги и отправил отцу на лечение. В последующем о возврате долга у них речи не возникало, так как он хорошо зарабатывал на контрактах, которые заключил от имени ИП ФИО6 Да и сама ФИО6 об этом ничего ему не говорила. В конце декабря 2021 года у них случился очередной скандал на почве ревности, так как ФИО6 в телефоне стали приходить сообщения от другого мужчины с явным контекстом измены ему. Они в тот момент направлялись в г. Москва, чтобы встретить и отпраздновать наступление нового года. В результате данного скандала он в аэропорту пересел на обратный рейс до Краснодарского края, а ФИО6 с дочерью остались в Москве. Вернувшись в г. Новороссийск, он жил у родителей. Периодически посещая квартиру ФИО6 в присутствии ее матери. В конце января 2022 года ему его знакомые сообщили, что на росте биткоинов можно будет неплохо заработать. Так как все их с ФИО6 общие деньги хранились у ФИО6 дома, где он в тот момент проживал, в виде долларов США, рублей, юаней, евро, то он решил вложить эти деньги в биткоины, чтобы на росте курса заработать дополнительных денег. Они хотели приобрести совместную недвижимость, поэтому дополнительный заработок на росте биткоинов им бы не помешал. Так как он побоялся, что ФИО6 с решением о вложении их денежных средств в криптовалюту будет затягивать, а вложить эти деньги необходимо было срочно, то он решил взять все их деньги и вложил их в криптовалюту. Позже он сообщил о своем решении ФИО6, и у них произошел скандал. И весь их скандал ФИО6 записывала на свой мобильный телефон. Он об этом знал, так как ее телефон показывал индикацию производимой аудиозаписи. При этом хочет добавить, что данный скандал произошел спустя несколько часов после того, как он взял без согласования с ФИО6 их общие деньги и отдал их его знакомому, (данные которого он не желает сообщать, так как этот человек не хочет участвовать в уголовном деле, хотя он его просил дать показания, так как считает его показания существенными для уголовного дела), чтобы тот вложил их в криптовалюту. Сообщив об этом ФИО6, у них и произошел скандал. В ходе скандала он пояснил ФИО6, что все денежные средства можно вернуть с потерей небольших процентов. Точную дату он не может назвать, но помнит, что это было в воскресенье в обеденное время. Конфликт у их не разрешился, так как он уехал за дочерью ФИО6 Вернувшись, они снова продолжили их разговор о вложенных им их общих денежных средств, который продолжился в течение последующих нескольких дней. В ходе дальнейших их разговоров ФИО6 согласилась с ним, и дала свое согласие на оборот их общих денежных средств. Всего он вложил в криптовалюту около 118 000 Долларов США, из них ФИО6 личных сбережений около 25 000 долларов США, их совместно заработанных с ФИО6 денежных средств около 38 000 долларов США, а остальные денежные средства его знакомых (данные их он называть не желает). В конце февраля – начале марта 2022 года он должен был снять указанные выше денежные средства, и для этих целей необходимо было лететь в г.Москва. Накануне его поездки по неизвестным ему причинам ФИО6 сожгла его паспорт гражданина РФ, демонстрируя ему эту процедуру посредствам видеозвонка в мессенджере «ВатсАпп». Причину своего поступка ФИО6 не пояснила. В связи с чем он не смог выехать в г.Москва и вывести вложенные денежные средства. Поэтому он с ФИО6, помирившись, решили, что продлят еще срок их депозита на конец апреля 2022 года. Далее в конце апреля 2022 года он был госпитализирован в больницу с ножевым ранением, полученным им в квартире ФИО6 при неизвестных ему обстоятельствах. По данному факту проводилась проверка в следственных органах г.Новороссийска. Результаты проверки ему не известны. В связи с чем он также не смог вывести их общие денежные средства, вложенные в криптовалюту. В середине мая 2022 года у него с ФИО6 произошел очередной скандал на почве его ревности, в ходе которого он разбил свой мобильный телефон марки «Iphone 12 mini», где у него были данные кошелька с криптовалютой и доступом к финансовым средствам, указанным выше. Данный телефон, точнее остатки от него, по неизвестной ему причине, пропал. Со слов ФИО6 она данный телефон выкинула в мусорку. Об этом он указывал на очной ставке с участием ФИО6 В дальнейшем в конце июня 2022 года он смог восстановить свой паспорт, но в следствие перенесенной травмы, он забыл пароль от личного кабинета, где были вложены их совместные с ФИО6 денежные средства. Так как он не помнил пароль, а ФИО6 требовала возврата денежных средств, то к данной ситуации подключился отец ФИО6 – ФИО21., который в начале июля 2022 года заставил его написать расписку о возврате денежных средств в сумме 70 000 долларов США. Так как он не смог исполнить обязательства по возврату денежных средств, то ФИО6 обратилась с заявлением в полицию, что он якобы украл у нее денежные средства в сумме 68 700 долларов США. Виновным себя в хищении денежных средств не признает. Как он указывал выше, это его совместные с ФИО6 денежные средства, заработанные как им, так и ФИО6. Кроме того, ФИО6 было известно о том, что он вложил данные денежные средства в криптовалюту, чтобы на ее росте заработать дополнительно с целью улучшения совместного быта в виде приобретения собственного жилья. И на это ФИО6 давала свое согласие. Также он не согласен о вменяемой ему сумме ущерба по курсу валюты, а именно в 105 рублей 81 копейку, так как по ранней договоренности с отцом ФИО6 – ФИО22 они договорились, что он вернет эквивалентную сумму по курсу 70 рублей за один Доллар США. Помимо этого он не согласен с указанным в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого курсом в 105 рублей 81 копейку, так как данный курс валют был в марте 2022 года, а их совместно нажитые с ФИО6 денежные средства он взял в конце января 2022 года, когда максимальный курс доллара США составлял около 70 рублей за один доллар США. Именно поэтому в написанной им под диктовку ФИО23 расписке был указан такой курс. В настоящий момент он не может вернуть ФИО6 денежные средства, так как в следствие перенесенного им ранения, он не может вспомнить пароль от личного кабинета, и для восстановления пароля ему необходим мобильный телефон марки «Iphone 12 mini», который он разбил в квартире ФИО6, и который со слов ФИО6 был выброшен в мусор. При восстановлении доступа он вернет все денежные средства ФИО6, которые ей принадлежат.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО7 своей вины в совершении указанного преступления, доказательствами его виновности являются показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы предварительного следствия и вещественные доказательства.

Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что с подсудимым она познакомилась в сентябре 2020 года. Через время они стали встречаться, и подсудимый мог в любое время приходить к ней домой, периодически ночевал у нее. Совместное хозяйство не вели. Она откладывала денежные средства на покупку квартиры или дома. У нее было около 70 000 долларов. Это ее накопления за 10 лет, которые она получала от выплаты алиментов, и от помощи ее отца который знал, что она откладывает на приобретение квартиры. Денежные средства она хранила в шкафу, в коробке из-под обуви. Денежные средства были в иностранной валюте, которые она меняла у «валютчиков». В начале 2021 года, подсудимый попросил у нее в долг 1300 долларов США. Она достала указанную коробку и вытащила необходимую сумму денег. Подсудимый денежные средства в коробку не вкладывал. Он видел, сколько денежных средств находится в коробке и где она лежит. После этого на протяжении длительного времени она не заглядывала в коробку. В середине апреля 2022 года она обнаружила, что в коробке отсутствуют денежные средства. ФИО7 сообщил ей, что он взял их и вложил в криптовалюту. Обещал вернуть денежные средства. Она надеялась, что ФИО7 вернет денежные средства. С подсудимым разговаривал ее отец ФИО10, которому он написал расписку, о том, что самовольно взял у неё денежные средства. В случае вынесения обвинительного приговора настаивала на строгом наказании.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым и потерпевшей знакома. ФИО7 проживал у ФИО6. Ей известно, что ФИО6 хранила в валюте денежные средства, около 5 000 000 рублей. Подбирала квартиру. В апреле 2022 года, ФИО6 сообщила, что ФИО7 взял всю сумму денег. В мае 2022 года она, ФИО6 и ФИО7 общались и ФИО7 сообщил, что взял денежные средства потерпевшей и вложил в криптовалюту.

Кроме того, показания свидетеля ФИО11 были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она знакома с ФИО6 с 2008 года. В 2021 году она узнала, что ФИО6 поддерживает близкие отношения с ФИО7. ФИО6 проживала совместно с ФИО7 по адресу: <адрес>. Также ей известно, что ФИО6 долгое время копила денежные средства для приобретения собственного жилья без оформления кредитов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ она проверила коробку, в которой хранились денежные средства, и обнаружила их отсутствие. Также ФИО2 ей сообщила, что это сделал ФИО7 без ее согласия. Примерно в середине мая 2022 года ей снова позвонила ФИО6 и попросила прийти к ней домой для разговора с ФИО7 Они все втроем начали обсуждать вопрос о возврате денежных средств ФИО6, однако ФИО7 все время уходил от данного разговора. Она спросила у ФИО7, зачем он взял деньги ФИО6, на что тот ответил, что деньги должны «работать», он хотел их приумножить.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО7 ему знаком. ФИО6 и ФИО7 встречались. Его дочь ФИО17 копила на приобретение квартиры. Ее накопления составляли алименты, а также он помогал дочери разными денежными суммами. В дальнейшем денежные средства она обменивала в валюту. Он видел накопленные денежные средства в 2020 году, когда ремонтировал полку в гардеробной. Осенью 2020 года дочь ФИО6 познакомила его с ФИО7. Проживали ли они вместе ему не известно. Приходя в гости, подсудимого в квартире не видел. В середине лета 2022 ему стало известно, что у ФИО6 пропали денежные средства. Дочь пояснила, что ФИО7 признался ей, что взял денежные средства. Он созванивался с подсудимым. В ходе телефонного разговора ФИО7 подтверждал, что взял денежные средства. Летом 2022 года он встречался с ФИО7, который гулял со своим ребенком. В ходе встречи подсудимый пояснил, что взял денежные средства у его дочери, обещал их вернуть. ФИО7 написал ему расписку о том, что взял самовольно у потерпевшей денежные средства. По истечению срока возврата денежных средств указанному в расписке, ФИО7 пропал. В последующем его дочь обратилась в полицию.

Кроме того, показания свидетеля ФИО9 были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть дочь ФИО6, которая со своей дочерью проживает по адресу: <адрес>, пр-кт Дзержинского, <адрес>. Живет она не в своей собственной квартире, а берет в найм. Примерно 10 лет его дочь ФИО2 копила на приобретение собственной квартиры. В основном ее накопления составляли из алиментов ее бывшего молодого человека (данные ему не известны, дочь о нем ему ничего не рассказывает). Также по мере возможности он передавал своей дочери денежные средства разными суммами от 10 000 до 50 000 рублей. Бывало, передавал по 300 000 рублей. В последующем, его дочь денежные средства обменивала в валюту для удобства хранения и стабильности. Насколько ему в последующем стало известно, его дочь ФИО13 накопила в районе 70 000 долларов США. Он сам лично видел данные денежные средства при следующих обстоятельствах: в начале 2020 года (точную дату не помнит) он приехал к дочери домой по указанному выше адресу отремонтировать полки в гардеробной. Когда он ремонтировал полки, то верхняя полка гардеробной упала вместе с содержимым, в том числе коробка от обуви, которая при падении раскрылась, и из коробки выпали пачки денежных купюр долларов США. Сколько там было денег, он не считал, так как ему это не надо было. Он взял эти пачки денег, сразу сложил их обратно в коробку, и убрал коробку на место. Пачки денег были перевязаны банковской лентой. Всего было 7 пачек. Он понял, что это денежные средства, накопленные его дочерью на покупку квартиры. В последующем, примерно осенью 2020 года его дочь познакомила его и его супругу ФИО3 со своим молодым человеком – ФИО5. ФИО5 и ФИО2 стали встречаться. Про отношения ее дочери и ФИО5 он толком сказать не может, так как в их жизнь он старался не вмешиваться. При этом, жили ли они вместе, он не знает. Но когда он приходил в гости к дочери, то он никогда ФИО5 дома не видел. Примерно с января 2022 года ему стало известно, что его дочь захотела расстаться с ФИО5 В марте 2022 года, когда у них произошел конфликт на почве жилищно-бытовых проблем, и его дочь позвала его на помощь, то он приехал в квартиру дочери. Когда он приехал к дочери, в квартире были мать ФИО5- ФИО4, сам ФИО5 и его дочь. Его дочь выгнала из дома ФИО5, также ушла и мать ФИО5 Он успокоил свою дочь и поехал домой. В дальнейшем, ФИО5 пытался наладить отношения с его дочерью, а она не принимала его назад. В середине лета 2022 года ему стало известно, что у его дочери пропали денежные средства в сумме 70 000 долларов США, которые она копила на покупку квартиры. Он стал расспрашивать у своей дочери, каким образом пропали денежные средства. Его дочь ФИО2 рассказала ему, что пропажу она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ. Она по данному поводу сразу стала паниковать. При этом, со слов дочери, ФИО5 признался ей, что это именно он взял данные денежные средства и вложил их. Куда именно он вложил денежные средства, ФИО2 не сказала. Так как ФИО5 взял денежные средства ее дочери, и так как он не знал, куда именно ФИО5 их потратил или «вложил», то он стал звонить ФИО5 ФИО5 также подтвердил по телефону, что он действительно взял эти денежные средства без разрешения у его дочери. Он фактически украл эти денежные средства у его дочери, если взял их без разрешения ФИО2 Он стал расспрашивать ФИО5, куда тот дел деньги его дочери. Ничего внятного ФИО5 ему не ответил. Тогда он предложил ему встречу, на которой ФИО5 обещал ему показать на своем ноутбуке, куда дел денежные средства его дочери. Встретились они ДД.ММ.ГГГГ в Пионерской роще в районе детских аттракционов в 14-м микрорайоне <адрес>. ФИО5 гулял по роще со своим ребенком (ребенку в тот момент было 4 года). Он знал, что это именно его ребенок, так как ранее он уже видел ФИО5 с данным мальчиком. Встретившись с ФИО5, он стал спрашивать у него, где деньги, которые он без разрешения взял у ФИО2 ФИО5 ответил, что это не ее деньги. Он спросил: «А чьи тогда?» ФИО5 ответил, что это их общие деньги. Его этот ответ возмутил. Он тогда спросил, почему ФИО5 решил, что эти денежные средства их «общие», ведь насколько ему известно, эти денежные средства были накоплены его дочерью. Он стал спрашивать, почему тот украл деньги у его дочери, ФИО5 ответил, что он их не крал, а взял. Он спросил, кто ему разрешил их взять. ФИО5 ответил «Никто», он сообщил: «это называется воровством». ФИО5 на это ему ничего не ответил, а просто стоял и молчал. Он снова спросил у ФИО5, когда тот вернет деньги. На что ФИО5 стал рассказывать что-то невнятное, про какое-то оформление каких-то бумаг. Со слов ФИО5, ему нужно было куда-то поехать, чтобы вернуть деньги. При этом за время этого всего несодержательного по его мнению диалога, ФИО5 ни разу не назвал ни сумму, а также не сообщил дату, когда тот украл деньги у его дочери. Так как ФИО5 ничего дельного сообщить не смог, то он задал ему конкретный вопрос о дате возврата денег. При этом он хотел без разбирательства с участием правоохранительных органов вернуть денежные средства своей дочери. На его вопрос о дате возврата ФИО5 четко ответил, что до ДД.ММ.ГГГГ вернет всю сумму. Опять же ФИО5 не называл четкую сумму денег. Он ему тогда сказал, чтобы ФИО5 написал ему расписку. ФИО5 согласился. Он достал из своего портфеля лист бумаги и ручку, которые передал ФИО5, чтобы тот написал расписку. Когда ФИО5 стал писать расписку, то он и узнал, какую именно сумму похитил ФИО5 у его дочери. При этом он частично диктовал ФИО5 текст расписки. Диктовал он следующее: он сообщил, чтобы тот написал свои данные, данные его паспорта, также сказал ему, что тот украл деньги у дочери, на что ФИО5 его поправил и сказал, что он не крал деньги, а взял, он ему задал вопрос: «Разрешала ФИО14 взять деньги?», ФИО5 ответил: «Нет». Он спросил: «Настя знала, что ты взял деньги?», ФИО5 ответил: «Нет». Тогда он ему снова сказал, чтобы он так и писал, что взял самовольно денежные средства без разрешения ФИО2 ФИО5 просто написал, что «самовольно взял». ФИО5 дальше стал писать текст. Тут он и увидел, что ФИО5 взял денежные средства в сумме 70 000 долларов США. До этого момента он лично не знал, какая именно сумма денежных средств была у его дочери. Далее он продиктовал данные его дочери, так как у него в телефоне была фотография паспорта дочери, которую она ему отправляла задолго до его встречи с ФИО5. Затем он сказал ФИО5, чтобы тот дописал, когда именно взял эти денежные средства, на что ФИО5 написал, что он их «самовольно взял» ДД.ММ.ГГГГ. Затем он сказал, чтобы ФИО5 написал, когда обязуется вернуть указанные денежные средства, при этом они стали обговаривать, каким образом ФИО5 должен будет вернуть денежные средства. Он предложил два варианта: либо целиком в валюте всю сумму, либо в рублях по курсу 70 рублей за 1 доллар США, исходя из усредненного курса валюты. ФИО5 согласился на курс 1 к 70. После он сказал ФИО5, чтобы тот поставил дату расписки, свою подпись и расшифровку. ФИО5 спросил у него, какую ставить дату, тогда он ответил, чтобы ФИО5 ставил ту дату, когда взял деньги. ФИО5 написал дату ДД.ММ.ГГГГ, поставил свою подпись, а также фамилию и инициалы. После ФИО5 отдал ему расписку. Он ознакомился с распиской, и увидел, что ФИО5 указал дату «06.03.2022», при этом в тексте расписки данные паспорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Он указал ФИО5, что дату надо поменять. При этом ФИО5 своей рукой исправил дату на дату фактического написания данной расписки. После он попрощался с ФИО5 и ушел. К моменту приближения даты, когда ФИО5 обязался вернуть украденные у его дочери денежные средства в сумме 70 000 долларов США, он стал звонить ФИО5 и интересоваться возвратом денежных средств, а также они вели переписку в мессенджере «Ватс Апп», где ФИО5 от его конкретных вопросов о возврате денег уклонялся, отписывался непонятными фразами, которые толком никакой смысловой нагрузки не несли. И уже ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока в расписке он пытался связаться с ФИО5, на что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прислал ему голосовое сообщение малоинформативного характера, что готовит какие-то документы, и хотел встретиться с ним в ближайшую неделю. После этой даты ФИО5 пропал. Он рекомендовал дочери обратиться в полицию, сказав, что деньги ее, украдены у нее, у нее дома, и у него заявление не примут по данному факту. В последующем его дочь обратилась с заявлением в полицию.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО7 знаком. С 2011 года ее дочь копила на приобретение квартиры. Накопления составляли алименты от бывшего мужа, они с супругом часто ей помогали финансово. В 2016 году дочь переехала и все денежные средства забрала с собой. Денежные средства она хранила в валюте. 20.11.2020 ее дочь познакомила ее со своим молодым человеком ФИО7. В июне 2022 года она узнала, что ФИО7 украл у дочери денежные средства в размере 70 000 Долларов США. Она связывалась с подсудимым, который подтвердил, что взял денежные средства в размере 63 000 долларов США. Через время написал расписку, а вторую расписку написал ее супругу в парке. Куда именно ФИО7 дел де нежные средства он не сообщал.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления – осмотрена квартира по адресу: <адрес>, пр-кт. Дзержинского, <адрес>, откуда в неустановленное следствием время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершил хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 68 700 Долларов США на сумму 8 270 106 рублей в пересчете на ФИО1 рубли по курсу Центрального Банка РФ - 120 рублей 38 копеек за 1 доллар США. В ходе осмотра изъята коробка из-под обуви, в которой хранились денежные средства, а также флеш-накопитель с аудиозаписью разговора между ФИО5 и ФИО2

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка из-под обуви, в которой хранились денежные средства, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, пр-кт Дзержинского, <адрес>.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ м ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен флеш-накопитель с аудиозаписью разговора между ФИО5 и ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, пр-кт Дзержинского, <адрес>. В ходе проведенных осмотров установлено, что аудиозапись на флеш-накопителе содержит диалог между ФИО2 и ФИО5, в котором ФИО5 сообщает, что тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 68 700 долларов США.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская выписка вкладных и карточных счетов, открытых на имя ФИО2, предоставленной потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос АО «Тинкофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к ответу CD-диском, на котором содержится информация о вкладах и счетах ФИО5 В ходе осмотра установлено, что на представленном к ответу CD-диске каких либо сведений, имеющих значение для уголовного дела не имеются. Согласно ответу, денежных средств на счетах ФИО5 не имеется.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к ответу CD-диском, на котором содержится информация о вкладах и счетах ФИО5 В ходе осмотра установлено, что на представленном к ответу CD-диске имеются сведения о переводах денежных средств между банковскими счетами ФИО5 и ФИО2 на различные суммы в разные даты, которые осуществлялись ФИО5 для пополнения собственных счетов наличными денежными средствами и снятия наличных денежных средств, так как ФИО5 не имел собственной банковской карты для осуществления данных операций.

- сведениями на Интернет-сайте: https://cbr.ru/currency_base/ принадлежащему Центральному банку Российской Федерации, согласно которым курс доллара США к рублю на ДД.ММ.ГГГГ составлял 105 рублей 81 копейку за 1 доллар США.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО15, который пояснил, что ФИО7 является его другом. ФИО6 и ФИО7 сожительствовали вместе с 2019 года. Он несколько раз приходил к ним в гости. В квартире находились личные вещи ФИО5. ФИО5 занимался видеонаблюдением, занимался криптовалютой. По поводу хищения денежных средств ему ничего не известно.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что подсудимый и потерпевшая проживали вместе с 2020 года. Потерпевшая ей сообщала, что они вместе с ФИО7 вложили денежные средства в общий бизнес. Подсудимый пояснял, что заработал денежные средства на покупку недвижимости.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО16, который в судебном заседании пояснил, что подсудимый и потерпевшая проживали вместе. В июне 2022 года она и его супруга ФИО18 ездили на встречу с отцом ФИО6, который им пояснил, что у него имеется расписка, согласно которой подсудимый должен денежные средства. Подсудимый пояснил им, что расписку писал на детской площадке, денежные средства они вместе с потерпевшей вложили в криптовалюту.

Стороной защиты в судебном заседании исследовались письменные материалы дела. Приобщены к уголовному делу нотариально заверенные переписки между потерпевшей и подсудимым. Приобщены банковские выписки, справки.

Проверив каждое доказательство по делу путем сопоставления с другими имеющимися доказательствами, установив их источники, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, считаю, что в судебном заседании виновность подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии доказана.

Именно показания потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей обвинения полагаю необходимым взять за основу приговора, так как они не содержат противоречий и в наименьшей степени подвержены ложным субъективным немотивированным оценкам. Оснований оговаривать подсудимого, а также в какой либо заинтересованности в возбуждении данного уголовного дела и всего исходе у указанных лиц нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО7 в совершении преступления доказанной. Оценивая позицию подсудимого, который вину в предъявленном обвинении не признал, суд полагает, что данная позиция является формой его защиты с целью уклониться от ответственности за совершенное преступление. Вина подсудимого подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств. Показания ФИО7 не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и полностью опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО7 в части, в которой они не противоречат установленным в описательной части приговора обстоятельствам, а также приведенным выше доказательствам.

Доводы подсудимого и свидетелей защиты о том, что похищенные денежные средства являются совместно нажитым имуществом, не могут быть приняты во внимание, поскольку подсудимый и потерпевшая не состояли в зарегистрированном браке и не вели совместное хозяйство, что следует из показаний потерпевшей и свидетелей обвинения. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что вышеуказанные денежные средства он видел в коробке по месту жительства своей дочери еще в начале 2020 года, то есть до того, как в сентябре 2020 года потерпевшая познакомилась с ФИО7

Стороной защиты не представлено доказательств того, что у подсудимого имелся доход в период с сентября 2020 по декабрь 2021, который бы соответствовал сумме в размере 38 000 долларов США, по его утверждению накопленных в период совместного проживания с ФИО2.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что надлежащих доказательств о виновности подсудимого суду не представлено, аудиозапись разговора между потерпевшей и подсудимым является недопустимым доказательством, поскольку содержит не полную запись разговора, являются не состоятельными. Из протокола осмотра аудиозаписи разговора между ФИО5 и ФИО2 следует, что ФИО5 сообщает ФИО2, что тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 68 700 долларов США.

Согласно действующему законодательству, в соответствии с Конституцией РФ, любому лицу не запрещено фиксировать любым путем с помощью аудио и видеотехники, письменным или иным способом происходящие с ним лично события. При этом, закон запрещает производить данную фиксацию лишь с помощью специальных технических средств, запрещенных к свободному гражданскому обороту. Данных о том, что ФИО2 использовалась запрещенная специальная техника суду не представлено. Обстоятельства разговоров между потерпевшей и подсудимым не отрицаются подсудимым. Выемка носителя звуковой записи проведена в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом. Подлинность аудиозаписей сомнений у суда не вызывает и подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Приобщенные к уголовному делу стороной защиты нотариально заверенные переписки между потерпевшей и подсудимым, а также сведениями о движении денежных средств по счету, предъявленное обвинение не опровергают.

Доводы защитника о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ и на его основании невозможно принять решение по существу уголовного дела, являются необоснованными и не могут быть удовлетворены. Поскольку, ни одного, предусмотренного законом основания для принятия решения в порядке ст.237 УПК РФ суду защитой не представлено. По настоящему уголовному делу обвинительное заключение составлено в полном соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ. Все доводы защиты сводятся к оспариванию предъявленного обвинения по существу, что не свидетельствует о нарушениях при составлении обвинительного заключения.

Кроме того, вышеуказанные доказательства подкреплены всей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые добыты и закреплены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает допустимыми.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимому обвинением, предложила квалифицировать действия ФИО5 по п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО5 суд учитывает, что, согласно справки, выданной ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» Новороссийский филиал, ФИО5 на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО5 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО5 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Материалами дела ФИО5 характеризуется посредственно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судим, возраст подсудимого, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО7 наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона. Применение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом сведений о личности ФИО7 суд полагает, что применение в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения, в котором необходимо ФИО7 отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ является исправительная колония общего режима.

Суд полагает, что, иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО7, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

В ходе судебного следствия гражданский иск потерпевшей ФИО6 по делу не заявлен.

В соответствии со ст.42 УПК РФ суд разъясняет потерпевшей ФИО6 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО7 с исковым заявлением о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО7 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО7 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разъяснить потерпевшей ФИО2 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО5 с исковым заявлением о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства:

- флеш-карта с аудиозаписью, светокопия расписки о возврате денежных средств, сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО6, сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО7 – хранить при уголовном деле;

- картонную коробку из-под обуви – находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /подпись/ О.Н. Перваков

Копия верна:

Подпись судьи

Секретарь судебного

заседания Денисенко А.Н.

«___» _______ 2024 года

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-64/2024

в Октябрьском районном суде г. Новороссийска (УИД 23RS0037-01-2023-006172-14)