Решение № 2А-132/2019 2А-132/2019(2А-1624/2018;)~М-1492/2018 2А-1624/2018 М-1492/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-132/2019

№ 2а-132/2019г.

32RS0004-01-2018-002398-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019г. г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мишакине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области к ФИО1 об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований указав, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с неуплатой налога образовалась недоимка в виде не уплаченного налога, пени, штрафа. В связи с чем, налоговым органом вынесены соответствующие постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которые направлены для исполнения в службу судебных приставов. На основании данных постановлений судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП по Брянской области в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства.

В производстве Володарский РОСП г.Брянск УФССП России по Брянской области в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства №№....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП о взыскании налога, пени, штрафа.

Основанием для возбуждения данных исполнительных производств послужили постановления №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные Межрайонной ИФНС России №.... о взыскании с ФИО1 налога, пени, штрафа на общую сумму 78 711,87 руб.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником в полной мере не исполнены.

Ссылаясь на положения с.1,3 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.14 ч.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец просил установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований МИФНС России № 10 по Брянской области.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки представителя административного истца суду не известны.

Административный ответчик ФИО1 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в заявлении предъявленный к ней административный иск признала, чем реализовала свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 46 КАС РФ.

Заинтересованное лицо - представитель Володарского РО СП УФССП по Брянской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В связи, с чем суд в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с ч.1-3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 30 000 рублей.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 10 по Брянской области.

В связи с тем, что административным ответчиком ФИО1 налоги не были уплачены в установленные законом сроки, МИФНС России № 10 по Брянской области в порядке ст.ст. 69-70 НК РФ выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, налогоплательщиком не исполнены. В связи с чем, налоговым органом, в порядке ст. 47 НК РФ, вынесены постановления№.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные Межрайонной ИФНС России №.... о взыскании налога, пени, штрафа на общую сумму 78 711,87 руб. за счет имущества налогоплательщика, которые направлены для исполнения в службу судебных приставов. На основании данных постановлений судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП по Брянской области в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства.

По сведениям судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Брянской области на исполнении в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство №№....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП о взыскании налога, пени, штрафа.

Судом установлено, что по настоящее время должником задолженность не погашена. Доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительного документа ФИО1 представлено не было, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу к судебному приставу-исполнителю должник не обращался, поэтому суд считает заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу о взыскании о взыскании налога, пени, штрафа подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд принимает признание административным ответчиком административного иска, т.к. это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 157, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Ограничить выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до полного исполнения требований постановлений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №.... по Брянской области №.... от ДД.ММ.ГГГГ., №.... от ДД.ММ.ГГГГ., №.... от ДД.ММ.ГГГГ., №.... от ДД.ММ.ГГГГ., №.... от ДД.ММ.ГГГГ., №.... от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налога, пени, штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска.

Председательствующий судья В.В.Фещукова