Решение № 2-180/2018 2-180/2018 ~ М-170/2018 М-170/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-180/2018

Гражданское дело № 2-180/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Газинском М.А.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края на основании доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее.

С 1992 года она и члены ее семьи проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: с. Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес. Вселились в квартиру на основании ордера. При этом, квартиру для проживания им предоставил Улетовский мебельно-деревообрабатывающий комбинат адрес. Правоустанавливающие документы на квартиру не оформлялись. Все время, начиная с 1992 года, то есть уже более 26 лет, она непрерывно, открыто владеет и пользуется квартирой, а также пользуется земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности. За весь период проживания и владения спорным жилым помещением никаких претензий от третьих лиц об оспаривании права владения, пользования либо распоряжения спорным имуществом не поступало. В спорное жилое помещение она вселена на законных основаниях, проживает в нем до настоящего времени, несет бремя его содержания. Препятствий для передачи квартиры в ее собственность не имеется. В настоящее время спорное жилое помещение в реестре государственного имущества Забайкальского края отсутствует и не является собственностью Забайкальского края, как и не состоит в реестре муниципального имущества. Она не является собственником спорного недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет. Просила признать за ней право собственности на квартиру, площадью данные изъяты кв.м., расположенную по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, суду дала пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, на спорное жилое помещение он не претендует, желает, чтобы истец оформила право собственности на квартиру.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования признала.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края на основании доверенности ФИО8 исковые требования признал, суду пояснил, что в реестре муниципального жилья спорное жилое помещение не значится, администрация на него не претендует.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он знаком с истцом с 1992 года, вместе работали в Улетовском мебельно-деревообрабатывающем комбинате. Он исполнял обязанности председателя совета трудового коллектива, и истцу была распределена спорная квартира. Он знает, что истец до настоящего времени проживает в спорной квартире, поскольку общается с истцом по-дружески.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, ознакомившись с позицией не явившегося ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные истцом доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы, доказаны материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению в полном объёме. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

С учетом положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Добросовестным может быть признано владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что адрес Советом народных депутатов ФИО1 на семью из 2 человек предоставлено жилое помещение, площадью данные изъяты кв.м. по адресу: село Улёты, адрес (л.д. 12).

Справкой администрации сельского поселения «Улётовское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней зарегистрированы и проживают дочь ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО2, внучка ФИО10 (л.д. 20).

Справкой МРИ ФНС № по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении организации Улетовский мебельно-деревообрабатывающий комбинат адрес не содержится (л.д. 19).

Архивной справкой администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в документах архивного фонда Комитета по управлению государственным имуществом адрес за 1992 год имеются сведения о том, что в 1992 году Улетовский мебельно-деревообрабатывающий комбинат адрес был приватизирован и продан Улетовскому филиалу АОЗТ промышленно-коммерческой кампании «Приоритет». Сведения о предоставлении (продажи) недвижимого имущества, принадлежащего Улетовскому МДК, в собственность граждан на хранение не поступали (л.д. 21).

Справкой МРИ ФНС № по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Улетовского филиала акционерного общества закрытого типа Промышленно-коммерческой кампании «Приоритет» отсутствуют, так как данный филиал снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ. Сведений в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре налогоплательщиков в отношении организации Улетовский мебельно-деревообрабатывающий комбинат адрес не содержится.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, имеет кадастровый №, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 23).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, имеет кадастровый №.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на жилое помещение, расположенное по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, правопритязания отсутствуют.

Согласно сообщению об отказе в выдаче выписке из реестра муниципального имущества муниципального района «Улётовский район» администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес реестре муниципального имущества муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края не состоит.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически являлась добросовестным владельцем указанного имущества, открыто, непрерывно пользовалась квартирой как своей собственной, несла бремя ее содержания. С 1992 года местный орган исполнительной власти, либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось.

Положениями ч.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец подтвердила документами и свидетельскими показаниями факт непрерывного владения недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, сроком более 15 лет.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний изложенных свидетелем, не заинтересованным в исходе дела, показания его логичны, последовательны, согласуются с показаниями истца, а так же с содержанием документов, представленных в дело.

В соответствии с п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о скрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из представленных доказательств, объяснений истца, которые не противоречат представленным в дело документам, приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истец на протяжении более 15 лет добросовестно, непрерывно владеет указанной квартирой. ФИО1 владеет недвижимым имуществом открыто и не скрывает факта нахождения указанного имущества в её владении, так как на протяжении более чем 15 лет проживает в указанной квартире, несет расходы по содержанию данного объекта недвижимости в надлежащем техническом состоянии. Истица владеет квартирой не по договору, а как своей собственной. Признание права собственности на квартиру необходимо ФИО1 для распоряжения имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, ФИО3, ФИО4, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, площадью данные изъяты кв.м., расположенную по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н.Крюкова

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2018 года.

Председательствующий О.Н.Крюкова