Решение № 2-277/2018 2-277/2018 (2-4585/2017;) ~ М-4358/2017 2-4585/2017 М-4358/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-277/2018

Гражданское дело № 2-277/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Гохкаленко М.Г.

при секретаре: Зайнуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> и <дата обезличена> он передал СОВ (супругу ответчика) денежные средства в размере 500 000 руб., сроком до <дата обезличена>. Передача денег оформлена расписками. В установленный срок денежные средства возвращены не были. <дата обезличена> СОВ умер. Наследником после его смерти является супруга – ФИО2 Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 495 726 руб..

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.12.2017г. (л.д.13 т. 2) заявленные требования не признала. Считает, что ее доверитель выплатила все долги, оставшиеся после смерти мужа, проценты выплачивать не намерена. Кроме того, размер взыскиваемой с нее суммы долга значительно превышает размер принятого ею наследственного имущества (1/3 доля), в связи с чем, просит в иске ФИО1 отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность ругой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> СОВ. получил от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, под 12, 5% в месяц, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.10 т. 1).

<дата обезличена> СОВ. получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, под 10% в месяц, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.11 т. 1).

СОВ. умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11 т. 2).

Согласно ответу нотариуса ФИО4, после смерти СОВ. заведено наследственное дело <номер обезличен>. <дата обезличена> с заявлением о принятии наследства по закону и завещанию обратилась супруга ФИО2 Сыновья и родители умершего отказались от вступления в наследство. В наследственную массу вошло:

денежные вклады в ПАО «Сбербанк Росси»,

земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, при поле <номер обезличен>г на расстоянии 4,7 км. северо-восточнее <адрес обезличен>, кадастровая стоимость земельного участка на день открытия наследства – 232 980 руб.;

земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, при поле <номер обезличен>п на расстоянии 5,0 км. северо-восточнее <адрес обезличен>, кадастровая стоимость земельного участка на день открытия наследства – 578 920 руб.;

1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость 1/3 доли - 585 544, 87 (л.д. 18 т. 2).

На вышеуказанное имущество было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя гр. ФИО2 (л.д. 12 т. 2).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 единолично приняла наследство после смерти СОВ. В связи с чем, является правопреемником по исполнению обязательств по выплате долга по распискам перед истцом, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

На основании изложенного суд полагает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по распискам в размере 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата обезличена> в размере 870 410, 96 руб., по расписке от <дата обезличена> в размере 625 315, 07 руб. (л.д. 7 т. 1).

Суд считает правильным удовлетворить заявленные требования истца в данной части и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 выплатила все долги, оставшиеся после смерти мужа в пользу других взыскателей.

В подтверждение данных доводов, представила в материалы дела договор займа от <дата обезличена>, соглашение о погашении задолженности, (л.д. 184 – 185 т. 1), расписки подтверждающие передачу денежных средств (л.д. 193-202 т. 1). Кроме того, представила договор целевого займа, выписку по лицевому счету, подтверждающие, что в настоящее время она единолично выплачивает кредит (л.д. 206-231 т. 1).

Кроме того, сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что размер принятого ею наследственного имущества значительно меньше, чем размер оставшихся долгов, после смерти мужа.

В подтверждение приведенных доводов представила отчет № <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры (т. 1 л.д. 31-87). По состоянию на <дата обезличена>, рыночная стоимость квартиры составляла 1 760 000 руб. (размер наследственной доли составил 1/3, что составляет 586 666, 70 руб.).

Согласно отчета <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, при поле <номер обезличен>г на расстоянии 4,7 км. северо-восточнее <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> рыночная стоимость составила 65 000 руб. (л.д.88-135 т. 1 ).

Согласно отчета № <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, при поле №<номер обезличен> на расстоянии 5,0 км. северо-восточнее <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> рыночная стоимость составила 159 000 руб. (л.д.136- 183 т. 1 ).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, как по справке нотариуса, так и по представленным стороной ответчика отчетам, ниже размера долга. Следовательно, с ответчика следует взыскать задолженность в размере стоимости перешедшего к ней наследства.

Что касается ссылки представителя ответчика о том, что ФИО2 погашены иные долги перед взыскателями, то суд считает данные доводы не состоятельными, поскольку выплата долга в пользу третьих лиц не свидетельствует об отсуствии денежных обязательств ответчика перед истцом.

Представленные кредитные договоры и приходно-кассовые ордера свидетельствуют о том, что ответчик исполняет свои денежные обязательства.

Договор займа от 01.08.2014г. (л.д. 184), соглашение о погашении задолженности от 10.01.2017г. (л.д. 185), не являются безусловными доказательствами, свидетельствующим об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 1 000 руб. (л. д. 8 т. 1).

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 17 178, 63 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО2 в размере 17 178, 63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от <дата обезличена> в размере 300 000 рублей 00 копеек, по расписке от <дата обезличена> в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата обезличена> в размере 870 410 рублей 96 копеек, по расписке от <дата обезличена> в размере 625 315 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, всего: 1 996 726 ( один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 03 коп., пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 178 (семнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 63 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

28 апреля 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда решение районного суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано. Со ФИО1 взыскана в доход местного бюджета гос. пошлина в размере 17 178, 63 руб.

Судья: