Решение № 12-308/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 12-308/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома «30» мая 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., с участием представителя ООО «УК «Ремжилстрой +» ФИО8, представителя административной комиссии г.Костромы- ФИО9, при секретаре Даниловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «Ремжилстрой +» на постановление № административной комиссии г.Костромы о назначении административного наказания от <дата> года,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в отношении ООО «УК «Ремжилстрой +», начальником отдела санитарно- технического контроля ФИО6, составлен протокол об административном правонарушении № по ст.8 ч.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, в соответствии с которым <дата> с12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут, в ходе осмотра <адрес>, выявлено нарушение, выразившееся в том, что ООО «УК «Ремжилстрой +» не организовало удаление посторонних надписей с фасадов домов <адрес>, находящихся на обслуживании ООО «УК «Ремжилстрой +», что нарушает ч.1 ст.8 Правил благоустройства территории г.Костромы, утвержденных решением Думы г.Костромы от 25.04.2013 года №60.

<дата> административной комиссией г. Костромы, вынесено постановление № в соответствии с которым ООО «УК «Ремжилстрой +» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8 Закона Костромской области от 21.07.2008 года №352-4- ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа 10000 рублей.

Будучи не согласным, с указанным постановлением директор ООО «УК «Ремжилстрой +» ФИО7 обратился в суд с жалобой, указав, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушенным сроком, директор ООО «УК «Ремжилстрой+» не был уведомлен о проведении проверки.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Ремжилстрой +» - ФИО8 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам и пояснила, что факт правонарушения не оспаривают, просит отменить постановление № административной комиссии г. Костромы от <дата>, ограничиться предупреждением в адрес ООО «УК «Ремжилстрой +».

Представитель административной комиссии г. Костромы ФИО9 суду пояснил, что постановление административной комиссии г. Костромы является законным и обоснованным, доводы жалобы ООО «УК «Ремжилстрой +» считает необоснованными, так как факт нарушения был установлен инспектором, при осмотре территории, была проведена проверка в отношении ООО «УК «Ремжилстрой +», наказание назначено в рамках санкции ст.8 ч.1 Закона Костромской области от 21.07.2008 года №352-4- ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», действовавшего на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении, с учетом всех обстоятельств. С 01.05.2019 года действует ЗАКОН КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ КОДЕКС КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, который принят Костромской областной Думой 18 апреля 2019 года. Деяние совершенное ООО «УК «Ремжилстрой +», в настоящее время предусмотрено санкцией ст.2.2 ч.1 ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», при этом ответственность за данное правонарушение предусмотрена в виде предупреждения. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, грубых нарушений при составлении протокола не допущено.

Исследовав представленные материалы- протокол об административном правонарушении № от <дата>; акт от <дата> и фототаблица к нему; задание на проведение планового осмотра территории, утвержденный <дата>; план работы Управления муниципальных инспекций Администрации г. Костромы с <дата> по <дата> - изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «УК «Ремжилстрой +» -ФИО8, представителя административной комиссии ФИО9, суд приходит к следующему, постановление административной комиссии г.Костромы № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «УК «Ремжилстрой +», за нарушение ч.1 ст.8 Закона Костромской области от 21.07.2008 года №352-4-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях» - является законным и обоснованным, постановление соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно абз.2 ч.1 ст.8 «Правил благоустройства территории города Костромы», утвержденных Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60 (ред. от 21.12.2018) -Фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь несанкционированных рисунков, надписей, лакокрасочных загрязнений и им подобных отклонений от цветового решения фасадов, согласованного в установленном порядке с уполномоченным органом, а также посторонних наклеек, объявлений, других информационных материалов.

Административная ответственность по ст.8ч.1 Закона Костромской области от 21.07.2008года №352-4-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях», действовавшая на момент вынесения постановления, наступала за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания зданий, строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, объектов инфраструктуры, содержания и размещения объектов некапитального характера, прилегающих к ним территорий и влекла наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

С 01 мая 2019 года Закон Костромской области от 21 июля 2008 года N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" утратил силу, в связи с вступлением в силу Закона Костромской области от 20.04.2019 года №536-6-ЗКО ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" который был принят Костромской областной думой 18.04.2019 года

Часть 1 статьи 2.2 Закон Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" (принят Костромской областной Думой 18.04.2019) предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований содержания зданий, строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, объектов инфраструктуры, содержания и размещения объектов некапитального характера, прилегающих к ним территорий, если эти нарушения не подпадают под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -влечет предупреждение.

В судебном заседании установлено, что в ходе осмотра территории, на основании задания начальника Управления муниципальных инспекций Администрации г. Костромы, согласно акта от <дата> с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут был проведен плановый осмотр <адрес>, в ходе которого были выявлены нарушения, которые были в последующем отражены в протоколе об административном правонарушении от <дата>, при этом факт выявленных нарушений, ООО «УК «Ремжилстрой +» не оспаривает.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены установленные законом сроки, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством и не принимает его, так как согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. В связи с этим несоблюдение данного срока не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что директор ООО «УК «Ремжилстрой+» не был уведомлен о проведении проверки суд считает несостоятельными, поскольку факт нарушения выявлен муниципальным служащим, который в силу своих должностных обязанностей при выявлении факта административного правонарушения обязан составить служебную записку с приложением доказательств нарушения.

Доказательства использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Ремжилстрой+» не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.8 ч.1 Закона Костромской области от 21.07.2008 года №352-4-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях», с учетом характера административного правонарушения, назначено минимальное наказание.

Доводы жалобы ООО «УК «Ремжилстрой+» суд находит несостоятельными, никак не подрывающими обоснованный вывод административной комиссии г.Костромы о виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> вынесенное административной комиссией г.Костромы в отношении ООО «УК «Ремжилстрой+»- является законным, в связи с вступлением в действие Закона Костромской области от 21 июля 2008 года N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", санкция ст.2.2 ч.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", вступившего в действие с 01.05.2019 года, в виде предупреждения, что улучшает положение ООО «УК «Ремжилстрой+», в связи с чем действия ООО «УК «Ремжилстрой+» подлежат переквалификации, наказание- изменению.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № административной комиссии г. Костромы от <дата>, о признании виновным ООО «УК «Ремжилстрой+», в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8 ч.1 Закона Костромской области от 21.07.2008 года №352-4-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях», изменить, признать ООО «УК «Ремжилстрой+» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.2 ч.1Закона Костромской области от 20.04.2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", назначить наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течении 10 суток с момента вынесения.

Судья: О.И. Боровкова

Копия верна: судья-