Приговор № 1-2/2020 1-96/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело № 1-2/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чесма 18 февраля 2020 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретарях: Ершовой Т.Г., Волкове А.Б., Кравченко Р.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кудабаева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина РФ,

ФИО1

Андрея Николаевича, <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Он, в нарушение Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», в период предшествующий 05.04.2019, по 05.04.2019, не имея специального разрешения на право хранения взрывчатых веществ, незаконно хранил взрывчатое вещество – порох, общей массой 209 граммов, по месту своего проживания по адресу: <адрес> А, до момента его обнаружения изъятия в ходе обыска в жилище и надворных постройках сотрудниками полиции ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области, то есть до 12 часов 25 минут 05.04.2019.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является механической смесью, состоящей из нитроцеллюлозного бездымного охотничьего пороха и дымного пороха, которые изготовлены промышленным способом, относятся к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 209 граммов. Представленная на экспертизу механическая смесь порохов пригодна для производства взрыва при условии её воспламенения в замкнутом объёме (корпусе).

Он же, в нарушение Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», не имея специального разрешения на право хранения боеприпасов, в период предшествующий 05.04.2019, по 05.04.2019, незаконно хранил три патрона калибра 5,6 мм, по месту своего проживания по адресу: <адрес> А, до момента его обнаружения изъятия в ходе обыска в жилище и надворных постройках сотрудниками полиции ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области, то есть до 12 часов 25 минут 05.04.2019.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три патрона, изъятых в ходе обыска жилища и надворных построек у гр.ФИО1 по адресу: <адрес>А, являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами заводского изготовления, штатными к нарезному огнестрельному оружию – винтовке ТОЗ-8, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для стрельбы и относятся к боевым припасам.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал полностью, суду пояснил, что он охотником не является, ни гладкоствольного, ни нарезного оружия не имеет. От деда с 2005 года ему достался сейф и охотничье гладкоствольное ружьё. Что хранилось в сейфе, он не знал и не интересовался. Он привёз домой сейф от деда и забрал ключи от сейфа. ДД.ММ.ГГГГг. ближе к обеду он сидел у компьютера, когда ему позвонили по телефону, он встал и увидел, что подъехал служебный «уазик». Открыв дверь, он увидел четырех человек в гражданской одежде. Вначале полицейские демонстрировали ему бумаги и говорили, что приехали с обыском по поводу охоты на кабанов в Черноборском заказнике, так как там якобы где-то видели его машину. Затем он с майором полиции зашёл в дом, а остальные уехали на машине. Сотрудник полиции в доме писал какие-то бумажки, спрашивал насчёт сейфа, оружия и кабанов, брал с него показания, потом позвонил и подъехал «уазик» с понятыми и начался обыск с зала дома, потом в спальнях, на кухне, в кладовой, на крыльце. Закончив обыск в доме, сотрудники полиции перешли на улицу и обыскали дровяник, где находилась кладовая. Там они обнаружили три патрона внутри кладовой над дверным косяком в коробочке. Патроны нашёл сотрудник полиции. При этом женщина – понятая стояла на улице, а в помещении кладовой было три сотрудника. Понятой ФИО21 отлучался и также не мог видеть, как доставали патроны. Понятые сами не были в кладовой, так как там было темно, т.е. не хватало света и стояла вода. Сотрудник полиции попросил другого сотрудника полиции помочь достать патроны. Подошёл полицейский Свидетель №1 и достал патроны, которые были в пластмассовой коробочке с прозрачной крышкой, размером меньше пачки сигарет. В ней было три патрона. Кому принадлежат найденные мелкокалиберные патроны, он не знает. У него мелкокалиберной винтовки никогда не было. Далее его спросили, где находится оружие, он сказал, что в гараже. Он выгнал автомобиль и достал полицейским гладкоствольное ружье. Обыскивая гараж, полицейские нашли ружье 32 калибра. После чего сотрудник Свидетель №1 спросил его, что находится в доме за перегородкой чулана. Он сказал, что там сейф. Он сам пытался найти ключи от сейфа, но не нашёл их. Потом сотрудникам полиции принёс нож, и они открутили дверцу перед сейфом и сняли её. Потом он нашёл ключи, но они не смогли открыть ими сейф. Полицейские его попросили принести «болгарку», после чего распилили и открыли сейф. Когда открыли дверцу сейфа, в сейфе находились ружье, два патронташа, один пустой, а в другом было несколько патронов. Снизу лежал деревянный ящик и стоял шомпол. Порох и все другие изъятые вещи было в деревянном ящике. О том, что в сейфе храниться порох, он не знал. Ранее он видели ружье из сейфа у своего деда, когда они кололи свинью и её пришлось застрелить из ружья.

Считает, что свидетель Свидетель №6 его оговаривает, так как у неё сложились неприязненные отношения с его сыном. Показания данного свидетеля не соответствуют действительности, так как сейф в обычном шкафу не стоял, открытым ФИО22 его не видела. Считает, что свидетель могла сама подложит ему мелкокалиберные патроны, так как имела доступ к постройкам. О том, что в сейфе может храниться порох, он не знал. Когда он начинал пилить болгаркой, кто-то из сотрудников сказал, что если там порох, то он может взорваться. Он ответил, что если там есть порох, то он будет храниться в банке. Сейф он поместил за стенку, так как у него на момент, когда он привез сейф, были маленькие дети и он боялся, что они могли открыть замок, а он предполагал, что там может быть ружье.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в незаконном хранении взрывчатого вещества и боеприпасов подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая суду пояснила, что осенью она начала жить со Свидетель №8, и он ей говорил, что у его отца есть ружья, с которыми куда-нибудь можно съездить и пострелять из них. Свидетель №8 говорил, что ружья хранятся незаконно. Ружья лично она не виде, но видела сейф, который стоял на веранде, когда она с Свидетель №8 пришла в гости к его родителям и Свидетель №8 с отцом разговаривал на веранде, а она стояла, подслушивала около двери. Свидетель №8 сказал ей, чтобы она зашла домой. Она сказала, что ружья хранятся незаконно, но Свидетель №8 ей сказал, чтобы она никому не говорила про ружья. Она знала, что в сейфе ружья лежат, так как ей Сережа сам говорил.

Она сама видела на веранде справа сейф, который был открыт. ФИО1 в черном мешочке что-то положил в сейф и закрыл его ключом.

Она также видела три патрона в пристройке, в маленькой коробочке с прозрачной крышкой, стоявшей на полочке. Когда она с Сережей зашла в пристройку, она взяла в руки коробочку, открыла её и увидела патроны. Сережа ей сказал, чтобы она положила её на место, поскольку это патроны отца, и он будет ругаться.

Она позвонила в полицию и сказала, что у С-вых незаконно ружья хранятся.

Она сама патронов ФИО1 не подкладывала. К ФИО1 она относится хорошо, а сын распускал руки.

Показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил суду, он участвовал весной 2019 года в качестве понятого при обыске у подсудимого в пос. Черноборский. Второй понятой была девушка. В его присутствие полицейскими осматривались надворные постройки и в гараже нашли патроны и запчасти от оружия. Перед обыском ФИО1 разъясняли его права и показывали ордер на обыск, спросили его, есть ли что-то запретное. ФИО1 сказал, что ничего нет, и сотрудники полиции пошли осматривать надворные постройки. В гараже над входной дверью нашли патроны, а запчасти от оружия лежали в гараже в ящиках сбоку. Он сам заходил в гараж. С ним были девушка – понятой, сотрудники полиции и сам хозяин. Техники в гараже не было. Патроны просто лежали. Потом внутри дома все осмотрели, ничего не нашли и пошли в сени. В сенях был шкаф запечатанный, т.е. он был забит на фанеру гвоздями, они оторвали фанеру и обнаружили за ней сейф. Подсудимый нашёл какой-то ключ, но тот не подошёл к замку сейфа. Ключа у хозяина от сейфа не было, и замок сейфа разрезали болгаркой. В сейфе было ружье и патронов около 30 штук, порох в зеленой коробке, как баночка из-под кофе, на которой белыми буквами было написано «Порох», который стоял на полочке. ФИО1 говорил, что все от отца осталось, а он даже не знал об этом.

Из оглашенных, в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска, на что он согласился. После чего на служебном автомобиле он с сотрудниками полиции направился в пос. Черноборский Чесменского района Челябинской области. Заехав в пос. Черноборский, сотрудники полиции предложили неизвестной ему женщине поучаствовать понятой при проведении обыска, на что женщина дала своё согласие и пошла переодеваться. Он вместе с сотрудниками полиции на автомобиле направились к дому 10А по ул. Школьная пос. Черноборский. Подъехав к дому двое сотрудников полиции зашли в указанный дом. Через некоторое время один из сотрудников полиции вышел, и они вернулись за женщиной. Забрав женщину, они вернулись к дому <адрес> в дом, сотрудники полиции при нём и второй понятой предъявили хозяину дома постановление судьи Чесменского районного суда о проведении обыска в жилище и надворных постройках у ФИО1 по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 ознакомился с постановлением, затем сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества, а также иные предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. На данное предложение ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. После данного ответа сотрудники полиции при нём и второй понятой, а также в присутствие ФИО1 приступили к проведению обыска. В ходе, которого в надворной постройке, похожей на мастерскую (кладовую) и дровяника над дверным проёмом обнаружили и изъяли три патрона от нарезного огнестрельного оружия, находившиеся в пластиковой коробочке. ФИО1 говорил, что это его патроны и они у него с давних пор.

Далее в ходе обыска в гараже сотрудники полиции обнаружили и изъяли охотничье гладкоствольное ружьё 32 калибра, 1947 года выпуска, ствол от гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра и три ударно-спусковых механизма от ружей. ФИО1 сказал, что обнаруженные ударно-спусковые механизмы, ружье 32 калибра, гладкоствольный ствол достались ему от какого-то родственника.

Далее в ходе обыска на веранде дома был обнаружен металлический сейф. На заданный вопрос о том, что находится в сейфе, ФИО1 пояснил, что в сейфе ружьё, патроны и порох. После обнаружения сотрудниками полиции сейфа, ФИО1 принёс ключ от сейфа и попробовал его открыть, но не смог, также сотрудники полиции ключом попытались открыть сейф, но у них ничего не получилось. Тогда ФИО1 принёс болгарку. Перед тем как вскрыть сейф при помощи болгарки, один из сотрудников полиции спросил у ФИО1: «Ничего не взорвётся?», на что ФИО1 сказал: «Не взорвется, порох в банке». После чего на сейфе был срезан ригель замка с дверцы, и открыв которую, внутри сейфа было обнаружено и изъято охотничье гладкоствольное ружьё 16 калибра, шесть патронов 16 калибра, из них три были частично заряжены (без метательного заряда), 31 гильза 31 калибра, 57 гильз 16 калибра, пять приспособлений для снаряжения патронов, одна металлическая банка с сыпучим веществом, серо-зеленого цвета с надписью бездымный охотничий порох «Сокол». Найденный сейф был внутри самодельного деревянного шкафа, то есть спрятан. ФИО1 сказал, что сейф он привёз от покойного родственника. При открытии сейфа, внутри на полочках стоял патронташ со снаряженными патронами, гладкоствольное ружьё 16 калибра, приспособление для снаряжения патронов, гильзы, также стояла металлическая баночка с сыпучим веществом серо-зелёного цвета и надписью бездымный охотничий порох «Сокол». Все перечисленное находилось на полочках и стояло аккуратно (т.1 л.д.69-72).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 полностью подтвердил, пояснив, что сейчас, давая показания в суде, он мог забыть и что-то перепутать, так как прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она участвовала весною 2019 года в качестве понятой при производстве обыска в жилище у ФИО1 Вторым понятым был мужчина. Им, как понятым разъяснили их права и какое следственное действие должно было производиться. В ходе обыска осматривались надворные постройки: сарайки, гараж, дом. Когда приехали к дому подсудимого, сотрудники полиции предъявляли ФИО1 постановление о производстве обыска и разъяснили в связи, с чем проводится обыск. ФИО1 предложили выдать запрещенные предметы, на что он сказал, что ничего запрещенного у него нет. Обыск начали с комнаты в квартире. Потом обыскивали в сенях, в чулане, но ничего не нашли. Двое сотрудников полиции остались в чулане, а один сотрудник пошёл в амбар и они с ним. В амбаре над дверью нашли патроны от «мелкашки» в пластмассовой пыльной коробочке с прозрачной крышкой. Она и ФИО21 в момент обнаружения патронов стояли возле двери амбара и там всё им было видно. Она полностью наблюдала, как нашли патроны. Потом их позвали сотрудники, которые остались в чулане, они открыли шкафчик, а там был большой железный сейф. Сотрудники полиции спрашивали у подсудимого, что находится в сейфе, на что он утвердительно сказал, что там патроны есть, порох. Сначала подсудимый принёс ключ, пытался им открыть, но не смог, затем принес болгарку и сам спилил замок. Перед тем как начать спиливать замок, сотрудники полиции спрашивали ФИО1 о том, что ничего не взорвется, на что он сказал, что нет, там всё старое. Когда открыли сейф, то в нём были патроны, порох, гильзы, ружья не было. Также в ходе обыска нашли ружье в гараже наверху. Старое ружье ФИО1 отдал сам. Оно было разобрано по запчастям. Сотрудники полиции составили опись изъятого.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска Отдела МВД России по Чесменскому району. Он принимал участие весною 2019 года при производстве обыска в жилище у ФИО1 Поступила информация, что у жителя пос. Черноборский ФИО1 по месту жительства имеется незарегистрированное огнестрельное оружие, предположительно с которого был произведён отстрел дикого животного. Он, Свидетель №3 и оперуполномоченным Свидетель №1 выехали в пос. Черноборский для проведения обыска. Они взяли с собой понятого в с. Чесма, поскольку в поселках проблематично найти понятых. Обыск производился на основании постановления Чесменского районного суда. Свидетель №3 зашёл в дом ФИО1, где произвёл его опрос по факту незаконной охоты. Они же, взяв в поселке второго понятого – женщину, вернулись обратно к дому ФИО1. От Свидетель №3 нам поступил звонок, что они могут пройти в дом. Они зашли в дом, где в присутствии понятых ознакомили ФИО1 с постановлением о проведении обыска, зачитали его права и обязанности, разъяснили суть проводимого мероприятия. Разъяснили права понятым. Свидетель №3 вёл протокол обыска. Он с Свидетель №1 проводили поисковые мероприятия. Они начали обыск с жилища и последовательно из комнаты в комнату проходили, понятые, и сам ФИО1 были с ними, позже подошла супруга ФИО1. После этого вышли на улицу, во дворе были лужи. ФИО1 вначале было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества, а также иные предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что он пояснил, что ничего нет, но в ходе обыска, ФИО1 постоянно говорил: «Возможно, там что- то осталось, от деда, своё осталось, поскольку раньше он занимался НВП». В этот момент, в хозяйственной постройке, он находился в дверном проёме, поскольку везде была вода, Свидетель №1 был у дальней стены и Свидетель №3 стоял слева от него. Старший оперуполномоченный Свидетель №3 показал, что на косяке, над ним находится какая-то коробочка. Понятой ФИО21 находился рядом с ними, а вторая понятая, так как там было много воды, стояла на дорожке вместе с супругой ФИО1. Они им обозначили, что сейчас будем осматривать коробочку. Вынесли коробочку и в присутствии понятых осмотрели, что было в коробке. Крышка у коробки была прозрачная, пластиковая из-под рыболовных крючков, маленькая, в пыли, в ней находились патроны от мелкокалиберной винтовки. ФИО1 пояснил, что это действительно патроны, они принадлежат ему и возможно остались со школьных времен, которые использовали в школе на уроке НВП. Ему был задан вопрос: «Имеется ли по месту жительства данное оружие?», на что он сказал: «Нет». Также, в этом помещении были обнаружены пустые, в непотребном виде несколько гильз, их не изымали. ФИО1 говорил, что возможно будет боевой пулеметный патрон, который он привез с армии. ФИО1, вроде бы шутя, говорил, но у них были основания искать. После этого перешли в гараж, где Свидетель №3 обнаружил гладкоствольное огнестрельное ружье 32 калибра. Также там они нашли несколько колодок, ударно-пусковых механизмов, которые были на проволоке и отдельно обнаружили ствол от ружья. Поэтому поводу, ФИО1 сказал, что всё это осталось от его деда. Когда они выходили из дома, Свидетель №1 обратил внимание на кладовку. При входе в кладовку, там было все заставлено, как и в доме, было много вещей: различные камуфляжные костюмы, большое количество кофе, чая, продуктов питания. Они зашли в кладовку и начали проводить поисковые мероприятия. Свидетель №1 обратил внимание, что справа стена выступает, сделана как ящик и гораздо шире, и при этом полностью зашита фанерой. Они спросили, что там находится, на что им пояснили, что там ничего нет, раньше были полки и ящики, за ненадобностью их забили. Они решили вскрыть эту полость. В этом помещении было очень узко, могло находиться не более трех человек. Там был ФИО1, Свидетель №1, он также заходил, а понятые стояли за ним. Для того, чтобы зайти в это помещение, они вынесли шкаф в коридор, вскрыли ящик и обнаружили сейф старого образца. Они пытались его вынести, чтобы осмотреть, но сейф был неподъемный. Пригласили понятых, они по очереди зашли, посмотрели, что там действительно находится сейф, что он закрыт. В последующем, спросили у ФИО1, где находятся ключи от сейфа. Он ушел в помещение, где нашли патроны, принес связку ключей, указал на один ключ и пояснил, что тот от данного сейфа. ФИО1 сам пытался открыть сейф данным ключом, но не смог, ригель замка проворачивался наполовину, и дальше не открывался. После чего, ФИО1 было сказано, что сейф все равно будем вскрывать, после чего он ушёл, принес болгарку и предложил ею вскрыть сейф. Он предложил спилить петли, поскольку они были наружу, но ФИО1 сказал, проще спились ригель, чтобы в дальнейшем использовать сейф. ФИО1 был задан вопрос, нет ли в сейфе чего-то взрывоопасного, а то попадет искра и рванёт, на что тот пояснил, что там есть порох, но он в закрытой банке и также сказал, что там есть оружие, патроны. ФИО1 говорил, что он давно сейф не открывал, давно не охотится, всё это просто стоит. ФИО1 самостоятельно спилил ригель, открыл сейф. В сейфе было гладкоствольное ружье 16 калибра, металлическая банка с порохом, большое количество латунных гильз, несколько приспособлений для снаряжения патронов, кожаный патронташ с патронами, гильзы и патроны 12 и 16 калибров. Сначала, когда сейф вскрыли, все это всё посмотрели, потом начали доставать, пересчитывать, переписывать. На вопросы ФИО1, пояснил, что всё это он использовал сам, но уже давно.

Допрошенный свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска Отдела МВД России по Чесменскому району. Он принимал участие весною 2019 года при производстве обыска в жилище у ФИО1 в <адрес>, на основании возбужденного уголовного дела по незаконной охоте. В качестве понятого в с. Чесма был приглашен ФИО21, они его пригласили, он дал своё согласие. В пос. Черноборский пригласили женщину ФИО19, она также дала своё согласие. В ходе проведения обыска принимали участие: понятые, сотрудники полиции - старший оперуполномоченный Свидетель №3, оперуполномоченный Свидетель №2 и он. Перед обыском ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные или изъятые из гражданского оборота предметы и вещества, на что ФИО1 сказал, что у него ничего такого не имеется. Начали обыскивать с дома, там ничего не нашли. Далее перешли на веранду, которая находится у крыльца, снизу ниша для обуви. Посмотрели все на веранде. На холодной веранды, сразу справа находилась ниша, закрытая ДВП, а за ней стоял большой тяжелый шкаф. Сначала они ничего не обнаружили. Он поинтересовался, что находится за нишей, на что ФИО1 отшутился, на этом на веранде они закончили и перешли в хозяйственные постройки. Первую они смотрели хозяйственную постройку, расположенную за гаражом. В этой хозпостройке было много воды, он зашёл вовнутрь, понятые рядом стояли, при этом ФИО21 стоял чуть ближе к входу, и рядом с ним стояла ФИО19 Он начал искать в дальнем левом углу. Далее, Свидетель №2 сказал, что нашёл какую-то коробку над дверью. На дверной коробке была полочка, там обнаружили пластмассовую коробочку из-под крючков, в ней находились три патрона от мелкокалиберной винтовки. ФИО1 задали вопрос, откуда патроны, на что он сказал, что они у него давно. Дальше начали переходить в гараж по доске. Он не успел зайти в гараж, в это время из гаража Свидетель №3 вынес берданку 32 калибра (болтовое гладкоствольное ружье). Далее было обнаружено в гараже три колодки от гладкоствольных ружей, они были связаны между собой проволокой и ствол 16 калибра. На заданный вопрос, ФИО1 пояснил, что это все досталось от деда. Он предложил вернуться на веранду и посмотреть нишу, т.к. снаружи строения, было видно, что внутри может что-то иметься, но входа или выхода не было. Они вернулись, отодвинули шкаф, там ниша была не закрыта со стороны, где стоял шкаф, поэтому он взял табуретку, встал на неё, сверху заглянул и обнаружил сейф. Далее они оторвали фанеру. ФИО1 спросили, что в сейфе, на что он сказал, что там патроны, порох и ружье. Они спросили, где ключ от сейфа? ФИО1 начал искать, нашёл два ключа. Один ключ не подходил вообще, а второй подходил, но открывал ригель замка наполовину, не проворачивался полностью. Ключом сейф не смогли открыть. Они сказали ФИО1, что все равно сейф нужно вскрыть, будем, пилить. ФИО1 сам сказал, что у него есть болгарка. Свидетель №2, спросил, в сейфе ничего не взорвется, а то рванет и сейф откроется вместе с ними. ФИО1 сказал, что он сам спилит ригель. Они сейф немного развернули, чтобы было удобно работать болгаркой. ФИО1 отпилил ригель замка, и открылась дверь в сейф. В сейфе находись гильзы 32 и 16 калибров, патроны самозарядные 16 калибра, патронташ кожаный под патроны 16 калибра, гладкоствольное ружье и банка металлическая с порохом «Сокол», коробка деревянная с раздвижной крышкой с гильзами. Еще находились приспособления для снаряжения патронов (закрутка). ФИО1 пояснил, что сейф остался от деда. Внутри сейфа все было аккуратно расставлено.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Чесменскому району. В рамках возбужденного уголовного дела по факту незаконной охоты поступила оперативная информация о возможной причастности гражданина ФИО1 в данном преступлении. После чего, на основании поручения дознавателя и постановления Чесменского районного суда о разрешении проведения обыска, он, оперуполномоченные Свидетель №2 и Свидетель №1 поехали для проведения обыска в пос. Черноборский, по пути в с. Чесма они встретили ФИО21, попросили его поучаствовать понятым, на что он дал своё согласие. После чего они поехали в пос. Черноборский. Приехав в пос. Черноборский, они встретили жительницу поселка ФИО19, попросили её поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась, но сказала, что ей нужно переодеться. Они сказали, что заедут за ней позже, а сами последовали к дому ФИО1. По приезду, он и Свидетель №2 проследовали на адрес, ФИО1 находился один дома, они объяснили цель визита и что им ФИО1 необходимо допросить по факту незаконной охоты, после чего он и ФИО1 прошли на кухню, а Свидетель №2 вышел на улицу. Он допросил ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу, после чего позвонил Свидетель №2, чтобы он с понятыми и Свидетель №1 зашли в дом для проведения обыска. Когда все участвующие лица собрались, он предъявил ФИО1 постановление Чесменского районного суда о проведении обыска в жилище и надворных постройках, с целью отыскания боеприпасов, оружия, взрывчатых веществ, а также иных предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также имеющих значение по уголовному делу. ФИО1 ознакомился с постановлением в присутствии понятых, ему задали вопрос, ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества, а также иные предметы и веществ, изъятые из гражданского оборота, на что ФИО1 сказал, что у него ничего запрещенного не имеется и по поводу проведения обыска не возражал. Они начали проводить обыск с дома, но ничего запрещенного не нашли. После чего пошли на веранду, на веранде все было разбросано, но там тоже ничего запрещенного они не нашли, единственное было что-то в виде заколоченного шкафа. После чего, они перешли в мастерскую. Во дворе была вода и они ходили по доске. В мастерской тоже была вода. Он в мастерской, залез на верстак или на стол, Свидетель №2 тоже полез на стол, Свидетель №1 пошел дальше. В ходе обследования данной мастерской, он с верстака увидел над дверным проёмом коробочку, попросил Свидетель №2 взять её. Свидетель №2 её взял и показал всем участвующим лицам. Коробка была синего цвета, пыльная, с пластиковой прозрачной крышкой, в ней было три патрона. На вопрос, кому принадлежат патроны, ФИО1 ответил, что принадлежат они ему и хранятся у него давно. После этого, они последовали в гараж. В гараже сверху на двери он нашёл сверток, он его достал, там было охотничье гладкоствольное ружье 32 калибра. Далее в ходе обыска гаража были обнаружены: ствол от гладкоствольного ружья, части ударно-спускового механизма. На вопрос, кому они принадлежат и откуда, ФИО1 пояснил, что они остались от покойного деда. После чего Свидетель №1 попросил ФИО1 пройти опять в помещение веранды дома и вскрыть в углу самодельный деревянный шкаф из ДСП. Доступ к этому строению был ограничен. Они откидали вещи, после чего отодвинули шкаф, убрали гвозди, разобрали шкаф и увидели внутри сейф. Они попросили ФИО1 принести ключ от сейфа и он принес вроде два ключа, попытался ими открыть сейф, но замок проворачивался только на пол-оборота, до конца ФИО1 не мог его открыть. Также и сотрудники пытались открыть сейф, но не смогли. Он сказал, что они всё равно вскроют сейф, или болгаркой или ключом. ФИО1 сказал, что у него есть болгарка и принес её. ФИО1, понял, что они будет сейф вскрывать и на вопрос, что там находится, сказал, что в сейфе ружье, порох, патроны. ФИО1 они спросили, когда начнем пилить, из-за пороха не рванет, на что ФИО1 сказал, что не рванет. Свидетель №1 хотел сам распилить замок, но ФИО1 сказал, что сам распилит. ФИО1 спилил ригеля. В итоге они открыли сейф. В сейфе стояло ружьё, снизу стояла баночка с порохом «Сокол», патроны, гильзы, патронташ. Когда они вскрыли сейф, понятым всё показали, что все стоит аккуратно, ничего не разбросано. ФИО1 пояснил, что это всё это осталось от деда. Он составил протокол обыска, всё изъяли, упаковали.

Виновность ФИО1. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается материалами уголовного дела:

- копией протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого по адресу: <адрес> сотрудниками полиции в присутствии ФИО1 и двух понятых обнаружены и изъяты в надворной постройке - кладовой три патрона от мелкокалиберной винтовки, в гараже обнаружены и изъяты охотничье ружьё 1947 года выпуска №, 32 калибра, ствол от гладкоствольного охотничьего ружья, курки от охотничьих ружей и ударно-спусковые механизмы с номерами №

На веранде дома в сейфе обнаружены и изъяты охотничье ружьё модели IJ-18, №А-07605, шесть патронов 16 калибра, гильзы 16 калибра в количестве 57 штук, гильзы 32 калибра в количестве 31 штука, металлическая банка с названием бездымный охотничий порох «Сокол» в которой находится сыпучее вещество, похожее на порох серого цвета, а также приспособления для снаряжения патронов (т.1 л.д.33-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому три патрона из девяти, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в надворных постройках и жилище у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, являются 5,6-мм спортивно-охотничьими патронами заводского изготовления, штатными к нарезному огнестрельному оружию – винтовке ТОЗ-8, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для стрельбы и относятся к боевым припасам (т.1 л.д.123-128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому представленное на экспертизу вещество является механической смесью, состоящей из нитроцеллюлозного бездымного охотничьего пороха и дымного пороха, которые изготовлены промышленным способом, относятся к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 209 грамм.

Представленная на экспертизу механическая смесь порохов пригодна для производства взрыва при условии её воспламенения в замкнутом объёме (корпусе) (т.1 л.д.139-143).

В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №8, который пояснил, что подсудимый ФИО1 его отец. Он в 2018 году находился дома по ул. пер. Кольцевой д.6, ему позвонила мать и сказала, чтобы он подъехал к ним, что ей нужно идти на работу. Он подъехал, зашел в дом, на веранде были сотрудники полиции, которые осматривали сейф и что-то изымали. За столом тоже сидел сотрудник полиции, заполнял перечень, что изъяли. На столе лежало три патрона. Сотрудник полиции спросил у него, видел, не видел он что-то. Он ответил, что не знает ничего. Он видел, что изымались два ружья и ствол, гильзы, патроны, баночка с порохом. Ранее он эти предметы в доме не видел. Отец ему рассказал, что привёз сейф от прадеда на рабочей машине. Со свидетелем Свидетель №6 он знаком, она ему представилась, как ФИО2. Они познакомились по интернету, потом созвонились, она сказала, что её папа бьет, чтобы он её забрал. Он с отцом поехал и забрал её с пос. Верхняя Санарка, она стояла около церкви. Они её несколько раз увозили и привозили, всегда высаживали около церкви, потому, что она сказала, что живет в первом доме от церкви. Домой он к ней не заходил. Он с ФИО22 ходил к отцу в гости. Она ему про ружьё и патроны не рассказывала. Свидетель №6 утопила его новый сотовый телефон, ему при этом не сообщила. Она и он постоянно ссорились.

Свидетель Свидетель №9 в суде пояснила, что подсудимый ФИО1 её супруг. В 2019 году, она позвонила мужу, и он ей сказал, что к ним домой приехали сотрудники полиции с обыском. Когда она пришла домой, обыск уже шел. Она спросила на основании чего идет обыск, они ей показали постановление суда о том, что в январе в районе произошла несанкционированная охота и у них ищут оружие, которое причастно к этому делу. Они спросили у неё, может ли она что-то сказать, по этому поводу, она ответила, что нет, поскольку она с мужем всё это время были дома вместе, он никуда не отлучался. Они в доме покопались ничего не нашли, пошли во двор, но она не пошла. Потом начали заносить ржавые черепушки и сказали, что муж отдал их из гаража. Потом она вызвала сына и ушла на работу. Она, когда нашли сейф не присутствовала, но супруг заходил и ключи брал какие-то. Она слышала, что-то резали.

Показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 суд не закладывает в основу приговора, так как они не указывают на причастность, либо непричастность обвиняемого к совершенным деяниям.

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.

Суд в основу приговора закладывает показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенные показания свидетеля ФИО9, данные им на стадии следствия, поскольку показания данных свидетелей являются взаимно непротиворечивыми, последовательными и также подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Суд также доверяет оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, данных им на следствии, поскольку они являются первичными и получены без существенных нарушений УПК РФ, при свидетель оглашенные показания в суде подтвердил.

Расхождения в показаниях, данных свидетелем ФИО9 в судебном заседании, в части того, что свидетель указал, что изъятие мелкокалиберных патронов производилось в гараже, а не в кладовой, суд считает вызваны тем, что свидетель дал в суде показания по прошествии длительного времени с момента произведенных следственных действий и мог перепутать данные события, о чем и указал после оглашения его показаний на следствии.

Суд также доверяет показаниям свидетеля ФИО10, данным ею в суде, так как указанный свидетель дала непротиворечивые показания, пояснив отсутствие неприязненных отношений с подсудимым. Оснований наличия оговора подсудимого данным свидетелем, суду не представлено.

Совокупностью исследованных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ и боеприпасов, доказанной.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО1 не знал содержимого сейфа, в том числе не знал, что там храниться порох, не открывал сейф, после того, как переместил его от деда, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, при этом Свидетель №6 пояснила, что она видела, как ФИО1 клал что-то в сейф, а понятые подтвердили, что ФИО1 утвердительно ответил, что ему известно содержимое сейфа.

Доводы стороны защиты о том, что мелкокалиберные патроны могли быть подкинуты свидетелем Свидетель №6, либо сотрудниками полиции при производстве обыска, суд находит голословными и надуманными, так как они объективно ничем не подтверждены, при этом понятые пояснили, что обыск в кладовой проводился в их присутствии и при изъятии пластмассовой коробки с патронами они также присутствовали. Кроме того свидетели также указали, что коробочка на момент её изъятия была в пыли, что также исключает доводы защиты о том, что сотрудники полиции могли подбросить патроны.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание представленных и положенных в основу обвинения доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оснований для переквалификации деяний подсудимого или его оправдания у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «незаконного приобретения» как боеприпасов, так и взрывчатых веществ, как излишне вмененные, поскольку ни в ходе проведения дознания, ни в суде, достоверно не установлено, в какой момент были приобретены, как порох, так и три патрона для мелкокалиберной винтовки, кроме того, также не установлено, у кого и при каких обстоятельствах приобретались ФИО1 мелкокалиберные патроны.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ и по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи виновного.

Как установлено судом, ФИО1 не судимый, не работает, женат, иждивенцев не имеет, Главой Черноборского сельского поселения по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом также не установлено.

Суд считает, что с учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений по каждому из совершенных преступлений с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что оснований для возможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ. т.е. назначения более мягких видов наказания не имеется, и назначает подсудимому наказание по каждому из совершенных им преступлений в виде лишения свободы.

При этом суд с учётом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, считает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ не имеется, а дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222.1 УК РФ следует назначить с учётом имущественного положения подсудимого, трудоспособного, женатого, иждивенцев не имеющего.

При определении размера наказания подсудимому, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом личности виновного, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, т.е. в условиях назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(Один) год 6 (Шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(Один) год 6 (Шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года со штрафом в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, согласно установленного данным органом индивидуальному графику.

Штраф подлежит зачислению на УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, Р/с <***>, БИК 047501001, КБК 18811612000016000140, ОКТМО 75659000, наименование банка: Отделение Челябинск.

Вещественные доказательства:

- охотничье ружьё 1947 года выпуска №, 32 калибра, охотничье ружьё модели №, ствол от гладкоствольного охотничьего ружья, шесть патронов 16 калибра, бездымный охотничий порох «Сокол», курки от охотничьих ружей и ударно-спусковые механизмы с номерами №, приспособления для снаряжения патронов, охотничье гладкоствольное ружьё 16 калибра, три металлические гильзы калибра 5,6 мм, находящиеся в пластмассовой коробочке – передать на склад вооружения УМВД РФ по <адрес> для определения их дальнейшей судьбы, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Челябинским областным судом 19 мая 2020 года приговор Чесменского районного суда Челябинской области от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить ссылку суда на показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 в части изложения сведений по обстоятельствам нахождения и хранения в сейфе пороха, полученным ими в беседе со ФИО1

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

<данные изъяты>

Судья Р.Х. Латыпов

Приговор вступил в законную силу 19 мая 2020 года.

<данные изъяты>

УИД: 74RS0044-01-2019-000413-61

<данные изъяты>