Приговор № 1-776/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-776/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-776/19, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-776/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Галаутдиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны С.Г.С.,

потерпевшего К.Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Р.А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... года в г. ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида 2 группы, судимого:

- 12 сентября 2013 года Набережночелнинским городским судом РТ (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 марта 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 9 дней;

- 23 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 по судебному району г. Набережные Челны РТ по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 декабря 2017 года по отбытии наказания;

- 21 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны РТ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

27 марта 2019 года около 12 часов 22 минут ФИО1, находясь на тротуаре со стороны дома № ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес К.Д.Д.. один удар рукой в лобную область головы, от которого последний упал и ударился головой об асфальт, в результате чего потерпевшему К.Д.Д. были причинены телесные повреждения в виде: 1) открытой черепно-мозговой травмы: гематома затылочной области, субдуральная гематома слева; субарахноидальное кровоизлияние правой затылочной области; перелом височной кости справа с переходом на пирамиду височной кости справа и основную кость; отогематорея справа (кровотечение из правого слухового прохода) с явлениями ушиба головного мозга средней степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) ссадин лица и ссадин правой половины шеи, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не признал и показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. 27 марта 2019 года около магазина «...», расположенного на ..., между ним и К.Д.Д. произошла ссора, из-за того, что последний якобы потерял 250 рублей, которые до этого он дал ему на «фанфурики». В ходе этой ссоры он ладонью правой руки ударил К.Д.Д. в голову, отчего тот упал и ударился головой об асфальт. Полностью признает вину в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, сожалеет о случившемся.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К.Д.Д., данными в судебном заседании, из которых следует, что 27 марта 2018 года ФИО1 сказал, что у него сегодня день рождения, попросил купить «фанфурики» и дал ему на это 250 рублей. Он купил «фанфурики» и употребил их сам. Примерно в обед подошел к магазину «...», рядом с которым находились ФИО1, Г.М. и М.А., и когда ФИО1 спросил его о «фанфуриках», то он сказал, что якобы потерял деньги. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему один удар рукой в голову, отчего он упал и ударился головой об асфальт. Больше ФИО1 ему ударов не наносил, не угрожал.

Показаниями свидетеля М.А.Р., данными в судебном заседании, из которых видно, что 27 марта 2018 года у магазина «...» в ... между ФИО1 и К.Д.Д. произошел словесный конфликт, так как последний потерял деньги на «фанфурики», хотя сам был пьян. В ходе конфликта ФИО1 нанес К.Д.Д. один удар рукой в голову, отчего он упал и ударился головой об асфальт, после чего они ушли.

Показаниями свидетеля К.Ф.С., данными в стадии предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых усматривается, что 27 марта 2019 года с телефона ее мужа - К.Д.Д. позвонила девушка и сообщила, что ее муж упал и ему вызвали скорую помощь. Позже от К.Д.Д. узнала, что его знакомый - ФИО1 нанёс ему телесные повреждения (л.д. 69-70).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и иными объективными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2019 года, согласно которому осмотрен асфальтированный участок местности, расположенный между остановкой общественного транспорта «7 комплекс» и магазином по адресу: ... (л.д. 6-10);

- протоколом выемки от 1 апреля 2019 года, согласно которому УУП М.Д.А. выдал диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на здании отделения банка «ВТБ» по адресу: ... (л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов от 2 апреля 2019 года, согласно которому осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании отделения банка «ВТБ» по адресу: ..., на которой запечатлены обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления (л.д. 52-56);

- заключением эксперта № ... от 10 апреля 2019 года, согласно которому у К.Д.Д. обнаружены телесные повреждения в виде: 1) открытой черепно-мозговой травмы: гематома затылочной области, субдуральная гематома слева; субарахноидальное кровоизлияние правой затылочной области; перелом височной кости справа с переходом на пирамиду височной кости справа и основную кость; отогематорея справа (кровотечении из правого слухового прохода) с явлениями ушиба головного мозга средней степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) ссадин лица и ссадин правой половины шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека (л.д. 64-66);

- протоколами следственных экспериментов от 11 апреля 2019 года с участием К.Д.Д. и ФИО1 (л.д. 71-77, 78-83);

- заключением эксперта № ... от 16 апреля 2019 года, согласно которому возможно получение телесных повреждений, обнаруженных у К.Д.Д. (открытой черепно-мозговой травмы: гематома затылочной области, субдуральная гематома слева; субарахноидальное кровоизлияние правой затылочной области; перелом височной кости справа с переходом на пирамиду височной кости справа и основную кость; отогематорея справа (кровотечении из правого слухового прохода) с явлениями ушиба головного мозга средней степени) при обстоятельствах, указанных им в ходе следственного эксперимента с его участием. Исключается получение данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проведенного с ним следственного эксперимента, так как имеется несоответствие обстоятельств получения повреждений (ФИО1 показал, что после того как он ладонью правой руки толкнул К.Д.Д. в область лба после этого потерпевший - статист падает на спину и ударяется затылочной областью головы об бетонную дорожку) и расположения повреждений на голове К.Д.Д. (правая височно-затылочная область) (л.д. 87-90);

- заключением эксперта № ... от 18 апреля 2019 года, согласно которому возможно получение телесных повреждений, обнаруженных у К.Д.Д. в виде ссадин лица и правой половины шеи в результате удара рукой ФИО1 при обстоятельствах, показанных на видеозаписи. Возможно получение телесных повреждений, обнаруженных у К.Д.Д. в виде гематомы затылочной области, субдуральной гематомы слева; субарахноидального кровоизлияния правой затылочной области; перелома височной кости справа с переходом на пирамиду височной кости справа и основную кость, ушиба головного мозга средней степени при обстоятельствах, показанных на видеозаписи в результате падения из положения стоя на плоскости после приданного ускорения и удара головой об плоскость (л.д. 99-101);

- показаниями эксперта И.А.В. в судебном заседании, подтвердившего выводы вышеуказанных экспертиз и пояснившего, что обнаруженные у К.Д.Д. телесные повреждения возникли от не менее чем двух ударных воздействий, а именно: ссадины лица и правой половины шеи могли быть получены в результате удара рукой ФИО1, а открытая черепно-мозговая травма: гематома затылочной области, субдуральная гематома слева; субарахноидальное кровоизлияние правой затылочной области; перелом височной кости справа с переходом на пирамиду височной кости справа и основную кость; отогематорея справа (кровотечении из правого слухового прохода) с явлениями ушиба головного мозга средней степени) - в результате падения К.Д.Д. из положения стоя на плоскости после приданного ускорения и удара головой об плоскость.

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в целом достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления в отношении К.Д.Д. при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вместе с тем, в соответствии с законодательством, решая вопрос о направленности умысла виновного, суд должен исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, а также количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Судебным следствием установлено, что ФИО1 во время обоюдного конфликта нанес один удар рукой в лобную область головы К.Д.Д., от которого потерпевший упал и ударился головой об асфальт. Данные обстоятельства, помимо показаний ФИО1, подтверждаются показаниями самого К.Д.Д., очевидца преступления М.А.Р., видеозаписью с места совершения преступления и соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что образование открытой черепно-мозговой травмы имело место в результате падения после придания телу ускорения с последующим ударом головой об плоскость.

Таким образом, тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен не от удара в голову, а в результате удара головой об асфальт при падении. При таких обстоятельствах наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в действиях ФИО1 не усматривается.

Принимая во внимание, что подсудимый не предвидел возможности наступления тяжких последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, суд приходил к выводу о неосторожной форме его вины.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, по месту отбытия наказания характеризовался посредственно, рассматриваемое преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому УУП характеризуется отрицательно, а соседями - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, легального стабильного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 вину по ч. 1 ст. 118 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном; принес извинения потерпевшему, который не настаивал на суровом наказании; положительно характеризуется; имеет несовершеннолетнего ребенка; избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, а также учитывает возраст, имущественное положение, состав семьи и состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, имеющего ряд тяжелых заболеваний, получившего травму живота и нуждающегося в лечении, состояние здоровья его родных и всех близких ему лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, так как находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

По тем же мотивам, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех данных о личности ФИО1 и его поведения во время испытательного срока, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... по судебному району г. Набережные Челны РТ от 21 января 2019 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 21 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск первого заместителя прокурора г. Набережные Челны о взыскании с ФИО1 в пользу ГАУЗ РТ «Станция скорой медицинской помощи» 2 231 рублей 37 копеек суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку исковое заявление, имеющееся в материалах уголовного дела, не подписано.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... по судебному району г. Набережные Челны РТ от 21 января 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 21 января 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск первого заместителя прокурора г. Набережные Челны о взыскании с ФИО1 в пользу ГАУЗ РТ «Станция скорой медицинской помощи» 2 231 рублей 37 копеек оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.

Секретарь: Галаутдинова А.Н.

Приговор вступил в законную силу 29 июня 2019 года.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.