Приговор № 1-162/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-162/2025

Копия. Дело №

ФИО10-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя Гасанова Т.К.,

подсудимого ФИО1 ФИО11.,

защитника-адвоката Севастьяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, с образованием ФИО13,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в августе 2024 года, находясь по месту своего жительства в <адрес>, ФИО1 ФИО14. через сеть «Интернет» и приложение «Телеграм» умышленно и с целью дальнейшего использования приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя и в счет его оплаты перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме ФИО15 рублей, указав адрес своего места жительства, приложив свою фотографию и указав свои анкетные данные; затем в августе 2024 года, находясь по указанному адресу места жительства, ФИО1 ФИО16. в своем почтовом ящике обнаружил и забрал себе ранее приобретенное с целью использования и переданное ему по почте заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, на имя ФИО1 ФИО17. с вклеенной фотографией последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, ФИО1 ФИО18. управлял автомобилем «ФИО19» г/н «ФИО20» и в пути следования остановлен инспекторами ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> с целью проверки документов, когда ФИО1 ФИО21. предъявил им указанное выше приобретенное водительское удостоверение на свое имя, заведомо зная о том, что оно является поддельным, которое изъято у него в этот же день и в том же месте в 11 часов 35 минут; согласно заключению эксперта изъятое у ФИО1 ФИО22. водительское удостоверение на его имя имеет признаки подделки, поскольку способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации образца 2011 года; водительское удостоверение на имя ФИО1 ФИО23. изготовлено путем печати бланка и его реквизитов на полимерной пластине, изображение реквизитов полиграфического оформления бланка водительского удостоверения выполнены способом струйной печати OVI - элемент выполнен способом трафаретной печати.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 ФИО24. свою вину в совершении преступления полностью признал; от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 ФИО25., данных на досудебной стадии, следует, что он в августе 2024 года, находясь по месту своего жительства в <адрес>, через сеть «Интернет» и приложение «Телеграм» с целью использования приобрел поддельное водительское удостоверение на свое имя и в счет его оплаты перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме ФИО26 рублей, указав адрес своего места жительства, приложив свою фотографию и указав свои анкетные данные; в этом же месяце 2024 года на почтовый ящик по месту его жительства он получил и забрал себе ранее приобретенное и переданное ему по почте поддельное водительское удостоверение; ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он управлял автомобилем «ФИО27» г/н «ФИО28», когда в пути следования остановлен инспекторами ДПС ГИБДД, которым предъявил ранее приобретенное поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое изъято у него в этот же день (л.д. 34-40).

Подсудимый ФИО1 ФИО29 полностью подтвердил приведенные выше показания после их оглашения, согласившись со всеми обстоятельствами совершения преступления.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 ФИО30 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных на досудебной стадии, следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов возле <адрес> во время несения службы остановлен автомобиль марки «ФИО31» г/н «ФИО32 под управлением незнакомого мужчины, последний при проверке документов предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1 ФИО33., которое имело явные признаки подделки; в ходе проверки установлено, что водителем является ФИО1 ФИО34 который на вопросы инспекторов о происхождении документа признался, что предъявленное им водительское удостоверение является подложным; в этот же поддельное водительское удостоверение изъято при понятых (л.д. 52-54).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных на досудебной стадии и по содержанию в целом аналогичных друг другу, следует, что указанные лица ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов 15 минут возле <адрес> по просьбе инспекторов ГИБДД участвовали при проведении процессуального действия, в ходе которого у водителя автомобиля «ФИО35» г/н «ФИО36» ФИО1 ФИО37 изъято водительское удостоверение с явными признаками подделки; изъятый документ упакован; составлен протокол, где расписались все участвующие лица, от которых заявлений и замечаний не поступило (л.д. 56-58, 61-63).

Кроме того, вина ФИО1 ФИО38. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов возле <адрес> во время несения службы остановлен автомобиль марки «ФИО39» г/н «ФИО40», водитель которого при проверке документов предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1 ФИО41. с явными признаками подделки (л.д. 8);

- протоколом изъятия у ФИО1 ФИО42 водительского удостоверения на имя последнего (л.д. 9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения на имя ФИО1 ФИО43 не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации образца 2011 года; водительское удостоверение на имя ФИО1 ФИО44 изготовлено путем печати бланка и его реквизитов на полимерной пластине; изображение реквизитов полиграфического оформления бланка водительского удостоверения выполнены способом струйной печати OVI - элемент выполнен способом трафаретной печати (л.д. 24-26);

- ответом ГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что ФИО1 ФИО45 лишен права управления транспортными средствами (л.д. 30).

Таким образом, вина ФИО1 ФИО46., помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта и иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а также о самооговоре подсудимого, - в ходе судебного заседания не установлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину ФИО1 ФИО47 в совершении преступления доказанной.

Из объема обвинения, предъявленного ФИО1 ФИО48 суд исключает диспозитивные признаки преступления «хранение и перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения», поскольку, как следует из предъявленного обвинения, органом дознания в обвинительном акте не установлены и не приведены дата, время и место, а также иные фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, при которых лицо, по версии дознания, могло бы «хранить и перевозить» заведомо поддельное удостоверение.

Указанные изменения, вносимые судом в предъявленное обвинение, улучшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Действия ФИО1 ФИО49. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении ФИО1 ФИО50 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 ФИО51. суд учитывает, что он является гражданином РФ, несудимый, на учетах психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, самозанятый, характеризуется положительно, женат.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО52., суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную и ранее неизвестную информацию о совершенном преступлении (в том числе рассказал об обстоятельствах и способе приобретения заведомо поддельного документа); положительные характеристики; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Г-вым ФИО53. преступления, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 ФИО54 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение данного вида наказания достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 ФИО55 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ФИО56 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 ФИО57 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, то есть с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев обращения за экстренной помощью и осуществления трудовой деятельности; не выезжать за пределы муниципального образования города Казани; не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 ФИО58. 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 ФИО59 сохранить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения копий подать возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.

Приговор вступил в законную силу 8 мая 2025 года