Приговор № 1-295/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-295/2017

К делу № 1- 295/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18.08.2017 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Садова Б.Н.,

при секретаре Мироненко О.А.,

с участием:

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Апачевой А.А. представившей удостоверение № и ордер №;

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

защитника Варченко Л.П., представившей удостоверение № и ордер №;

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО18 <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

ФИО19 <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ находясь в городе <адрес>, у Тирацуян и Хазарджян возник единый преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья из корыстных побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия пневматического пистолета калибра 4,5 мм модели «ТТ» фирмы «<данные изъяты>», заводской №.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 09 часов, находясь в районе автовокзала гор. Анапа, расположенного по адресу: <адрес> Тирацуян и Хазарджян распределили между собой преступные роли.

Согласно указанному распределению ролей между членами группы, Хазарджян используя в качестве оружия пневматический пистолет калибра 4,5 мм модели «ТТ» фирмы «<данные изъяты>», заводской №, предназначенный для стрельбы стальными шариками типа «ВВ» калибра 4,5 мм, демонстрируя его и используя свое физическое превосходство, должен был угрожать потерпевшим применением опасного для жизни или здоровья насилием, а в случае оказаниям сопротивления применить его.

Преступная роль Тирацуян заключалась в том, что он должен был связать потерпевших, чтобы обездвижить их и выдвинуть потерпевшим требования о передаче им с Хазарджян денежных средств.

Таким образом, в указанное выше время и в указанном выше месте Тирацуян и Хазарджян, из корыстных побуждений, с целью обогащения участников группы, достигнув единого преступного умысла на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением в качестве оружия пневматического пистолета калибра 4.5 мм модели «ТТ» фирмы «<данные изъяты>», заводской №, вступили в преступный сговор на совершение преступления группой лиц и заранее согласовали свои будущие противоправные действия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, приступив к реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое безвозмездное противоправное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества путем нападения, Тирацуян и Хазарджян позвонили в квартиру № по <адрес>, дверь в которую открыла потерпевшая 1 и впустила их, где они напали на Потерпевшая 2. и потерпевшая 1.

В указанное выше время, находясь в указанном выше месте, Хазарджян, действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя в качестве оружия вышеуказанный пневматический пистолет калибра 4,5 мм модели «ТТ» фирмы «<данные изъяты>», заводской №», высказал в адрес потерпевших Потерпевшая 2. и потерпевшая 1 угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Тирацуян, действуя согласно отведенной ему преступной роли, связал потерпевшим руки хозяйственными капроновыми хомутами, причинив потерпевшей потерпевшая 1 физическую боль, а потерпевшей Потерпевшая 2. повреждения в виде кровоподтека в области левого лучезапястного сустава, которые не влекут расстройство здоровье и не расценивается как вред здоровью.

В ходе совершения нападения Тирацуян и Хазарджян потребовали у Потерпевшая 2. и потерпевшая 1 передачи им денежных средств.

После этого Тирацуян и Хазарджян обыскали указанную квартиру, в которой обнаружили и похитили денежные средства потерпевшей Потерпевшая 2. в размере 6 000 рублей, а также похитили имущество потерпевшая 1, а именно: игровую приставку «sony». стоимостью 5 000 рублей, мобильный телефон «айфон 5s» стоимостью 9 000 рублей.

Завладев похищенным Тирацуян и Хазарджян скрылись с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных противоправных и совместных действий Тирацуян и Хазарджян потерпевшей потерпевшая 1 причинена физическая боль и материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, потерпевшей Потерпевшая 2. причинены повреждения в виде кровоподтека в области левого лучезапястного сустава, которые не влекут расстройство здоровья и не расценивается как вред здоровью, а также материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимые в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признали частично и пояснили, что действительно совершили преступление при обстоятельствах указанных в обвинении, однако в квартиру незаконно не проникали, поскольку предварительно договорились с потерпевшими о встрече по поводу оказания потерпевшими интимных услуг, а пневматический пистолет был не пригоден для стрельбы.

Вина подсудимых ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших потерпевшая 1, Потерпевшая 2., показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов, протоколами предъявления лица для опознания, протоколом предъявления лица для опознания, заключением эксперта №, заключением эксперта №.

Потерпевшая потерпевшая 1, допрошенная на предварительном следствии, показания которой оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут к ней в квартиру № по <адрес>, в которой она проживает с Потерпевшая 2. вошли ФИО1 и ФИО2.

Пройдя в комнату ФИО2 достал пистолет, направил его в сторону Потерпевшая 2. и потерпевшая 1 и стал высказывать угрозы применения насилия.

В это же время ФИО1 связал потерпевшая 1 и Потерпевшая 2. руки капроновыми хомутами, после чего ФИО1 и ФИО2 потребовали от Потерпевшая 2. и потерпевшая 1 передачи им денег Потерпевшая 2. ответила, что денег нет.

ФИО2 и ФИО1 стали обыскивать квартиру потерпевших Хазарджян в ходе совершения разбойного нападения обнаружил и похитил из квартиры имущество потерпевшей потерпевшая 1 - игровую приставку «sony». стоимостью 5 000 рублей, а также имущество потерпевшей Потерпевшая 2. - мобильный телефон «айфон 5s» стоимостью 9 000 рублей, ФИО1 обнаружил и похитил денежные средства потерпевшей Потерпевшая 2 в размере 6 000 рублей. После этого Хазарджян и Тирацуян скрылись с места происшествия.

Потерпевшая Потерпевшая 2., допрошенная на предварительном следствии, показания которой оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с потерпевшая 1 в течение дня находилась в квартире № по <адрес>.

Примерно в 13 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вошли ФИО1 и ФИО2, ФИО2 достал пистолет и направил его в сторону Потерпевшая 2. и потерпевшая 1, при этом ФИО2 стал высказывать в их адрес угрозы применения насилия.

В это время ФИО1 связал руки потерпевшая 1 и Потерпевшая 2. капроновыми хомутами. После чего ФИО1 и ФИО2 потребовали от Потерпевшая 2. и потерпевшая 1 передать им деньги. Потерпевшая 2. ответила, что денег нет.

Тогда ФИО2 и ФИО1 стали обыскивать квартиру потерпевших. ФИО1 обнаружил и похитил денежные средства потерпевшей Потерпевшая 2. в размере 6 000 рублей. Хазарджян в ходе совершения разбойного нападения обнаружил и похитил из квартиры имущество потерпевшей потерпевшая 1 - игровую приставку «sony», стоимостью 5 000 рублей, а также имущество потерпевшей Потерпевшая 2. - мобильный телефон «айфон 5s» стоимостью 9 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная на предварительном следствии, показания которой оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов от потерпевшая 1 ей стало известно о том. что в квартиру № по <адрес>, в которой проживали Потерпевшая 2. и потерпевшая 1 вошли ФИО1 и ФИО2 ФИО2 угрожал Потерпевшая 2. и потерпевшая 1 пистолетом, ФИО1 связал им руки капроновыми хомутами, после чего ФИО1 и ФИО2 похитили из квартиры деньги в размере 6000 рублей и мобильный телефон айфон 5S, которые принадлежали Потерпевшая 2., а также игровую приставку «Sony Playstation 3», которая принадлежала потерпевшая 1.

Свидетель Свидетель №2 - допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он доставлял еду в квартиру № по <адрес>. Заказ у Свидетель №2 забирала Потерпевшая 2., которая находилась в напуганном состоянии.

Свидетель ФИО4 – допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ее сын ФИО1 передал ей пневматический пистолет, который он попросил спрятать.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции Свидетель №3 стало известно о том, что ФИО1 совместно с ФИО2 совершили разбойное нападение.

Свидетель ФИО3 – приемный родитель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО2 рассказал ему о том, что он совершил разбойное нападение совместно с ФИО1.

Свидетель ФИО5 – приемный родитель ФИО2 допрошенная на предварительном следствии, показания которой оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток со слов сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 совместно с ФИО2 совершили разбойное нападение.

Свидетель Свидетель №5 - допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14часов он получил заказ о том, чтобы забрать ФИО1 и ФИО2 с <адрес> и отвезти на автовокзал. На <адрес>, рядом с домом № по <адрес> Свидетель №5 забрал ФИО2 и ФИО1 и повез их на вокзал.

Во время поездки Свидетель №5 обратил внимание на то, что у ФИО2 в руках имелась игровая приставка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена кв. № по <адрес> края, а именно: место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 совершили в отношении Потерпевшая 2. и потерпевшая 1 преступление. В ходе осмотра в квартире были обнаружены и изъяты два капроновых хомута черного цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен мобильный телефон марки IPhone 5s в корпусе белого цвета, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО2

Также был осмотрен пневматический пистолет серии №. изъятый у свидетеля Свидетель №3 В ходе осмотра установлено, что составные части пистолета находятся в рабочем состоянии, пистолет предназначен для стрельбы стальными сферическими пулями.

Также были осмотрены два капроновых хомута черного цвета, изъятые на месте происшествия. В ходе осмотра установлено, что хомуты скреплены фиксирующим устройством, в середине оба хомута разрезаны. Мобильный телефон IPhone 5s. пневматический пистолет серии №. два капроновых хомута черного цвета признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Согласно протоколу предъявление предмета для опознания, потерпевшая Потерпевшая 2. опознала пневматический пистолет, которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлял в ее сторону, высказывая угрозы применения насилия.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, потерпевшая потерпевшая 1 опознала пневматический пистолет, которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направляя в ее сторону, высказывал угрозы применения насилия.

Согласно заключению эксперта №, у потерпевшей Потерпевшая 2. были обнаружены повреждения в виде кровоподтека в области левого лучезапястного сустава, которое не влечет расстройство здоровья и не расценивается как вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №, пистолет, которым ФИО2 угрожал потерпевшим Потерпевшая 2. и потерпевшая 1, является пневматическим пистолетом калибра 4.5 мм модели «ТТ» фирмы «<данные изъяты>», заводской номер «№», предназначенный для производства выстрелов стальными шариками типа «ВВ» калибра 4,5 мм за счет энергии сжатого углекислого газа, то есть относится к пневматическому оружию.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше, доказана.

В то же время, действия подсудимых подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 162 на ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, - квалифицирующий признак «с проникновением в жилище» подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный.

В судебном заседании было установлено, что потерпевшая 1 сама, по предварительной договоренности о встрече впустила подсудимых в квартиру.

В соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" - Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В судебном заседании поведение подсудимых адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняются относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимых судом не установлено.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – ими совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в отношении ФИО2, в соответствии:

- с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ - несовершеннолетие виновного;

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

Смягчающих наказание обстоятельств, в отношении ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении обоих подсудимых не установлено.

Кроме того, суд в соответствии с ч.1 ст.89 УК РФ учитывает условия жизни, воспитания несовершеннолетнего виновного ФИО2 уровень психического развития, а также наличие положительного влияния на него со стороны приемных родителей.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимыми преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, характеризуются исключительно положительно, суд, назначая им наказания в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2, а также данных, характеризующих личность ФИО1 суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. 4 ст.311 УПК РФ - подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.

Суд, освобождая в зале суда подсудимых содержащихся под арестом, считает необходимым избрать в отношении них до момента вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновным судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Применить в отношении ФИО2 ча ст. 73 УК РФ, меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, учебы, работы без уведомления филиала по г. Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства, регулярно не менее двух раз в месяц являться туда же для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ча, в виде содержания под домашним арестом, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, данную меру пресечения - отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.

Применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, учебы, работы без уведомления филиала по г. Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства, регулярно не менее двух раз в месяц являться туда же для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде содержания под домашним арестом, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, данную меру пресечения - отменить.

Признать за потерпевшими Потерпевшая 2. и потерпевшая 1 право на подачу иска к

ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «айфон 5S» - возвращённый потерпевшей Потерпевшая 2.,- оставить по принадлежности

- капроновые хомуты черного цвета, пневматический пистолет серии № - хранятся в камере вещественных доказательств СО по гор. Геленджик СУ СК РФ по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: